资产配置的制胜之道是多元化分散化吗？

资产配置的制胜之道是多元化分散化吗？

研究投资理财的人在资产配置或者说是投资组合方面，听的最多的一句话就是“不要把全部鸡蛋放在一个篮子里”，也就是说投资要多元化分散化。

用在我们实际投资中，就是我们的投资组合不要单一集中，投资要涵盖房产、股票、基金、债券、保险等，这样做的好处就是有效分散风险，所谓东边不亮西边亮。

相信，很多投资理财节目也是这么教育大家的，很多普通投资者对此也深信不疑。那究竟是不是这样的呢？

让我们回到20年前的中国房地产市场和A股市场。作为一个一线二线城市生活的普通人，假设当时你有50万，你会选择投资股市还是房地产市场，亦或是分散投资，房地产市场和股市都有投资呢。

20年后再做这个选择题，相信很多人都会毫不迟疑地选择投资房地产市场，并且在不限购不限贷的情况下，会把50万分成四份，用于支付四套房子的首付，然后再把四套房子出租，用于还贷款，这么做的人毋庸置疑到今天随便抛出两套房子，也基本实现财务自由了。

选择投资股票的，也许你运气好，抓了一大把的茅台，可是又有几个人会持有茅台20年，中途不下车，即使你持有一只股票坚持了二十年，那其实还是集中投资。亦或是你分散投资了几只股票，估计收益还是不能和房地产比。

那换个方式，如果你遵循了投资多元化分散化的原则，50万的资产，30万用于买房，20万用于投资股票和基金，结果又会如何？30万的房产持有到今天肯定是赚到了，20万投资股票和基金收益如何，要看投资者的投资能力和水平，但有一点可以肯定，这个收益一定会低于集中投资一线二线城市房产的收益。

举这个例子不是向大家证明集中化投资就优于多元化分散化，集中化投资他一定程度上收益还是高于多元化和分散化的。

不信，我们再看一下网络流传的微软创始人比尔盖兹的投资段子。

盖茨最新身价900亿美元，创了历史新高。目前他名下持有微软大约3%的股票，市值不到200亿美元，其他的钱都是投资赚来的。1994年比尔盖茨聘请了专业投资经理迈克尔.拉尔森。当时盖茨身价50亿美元。大把的金钱都是这些年拉尔森通过投资赚来的。

那拉尔森是如何投资的呢?他做了好多投资顾问都会做的事情：减少盖茨在微软的股份，将其转变为多元化投资组合，使盖茨的股份由45%直降为3%。然后通过投资赚取了数百亿美元。

这个投资业绩很牛吧，实则不然。如果没有这些投资，盖茨仍旧拥有微软45％的股票，现在微软市值约6940亿美元，45％的市值大约2900亿美元。也就是说，盖茨因为把资金交给专业投资经理打理，20年间，身价少了2000亿美元，差不多是马云和马化腾身价总和的2倍。

盖茨投资的段子是否也说明了资产集中配置优于多元化分散化呢。不是这样的，我们现在都是用后来人的眼光来评价已经发生的事，20年前，我们是无法准确预测中国的房地产市场的黄金时代将要降临，也无法预测微软的股票的走势。

所有对资产配置多元化和分散化质疑的人，都犯了“后见之明”，也就是“事后诸葛亮”。

我们无法预测未来，去把所有的鸡蛋都放在一个篮子里，做集中投资的后果是什么呢？经历过2008年和2015年中国股灾的朋友们，或者把资金投入到互联网金融的人都应该知道，这个结果很可能就是“血本无归”。

曾经中国光伏太阳能产业第一大户无锡尚德公司，就是把所有的资金用来投资自己公司的股票，后来市场变化，光伏产业不景气，最终只有以破产收场。

巴菲特对集中投资和分散多元化投资说过这样一段话：“如果你不是职业投资人，不追求通过管理资金实现超额回报率的目标，那就应该高度分散， 98%到99%的投资人应该高度分散，但不能频繁交易，你的投资回报应该和成本极低的指数型基金差不多。只要持有美国的一部分就可以了，这样投资，是相信持有美国的一部分会得到很好的回报。对于普通投资人来说，这么投资是正路。”

实际上，集中投资做的好，可以带来巨大的财富，但他听着容易，实际做起来非常难。

从事后看，相比集中投资回报率最高的资产，多元化分散的确会拉低投资的整体回报率，会带来遗憾。但从事前看，合理的多元化和分散化，不仅会把血本无归的可能性大幅度降低，也可以做到稳定的高回报。

芒格曾经说过，具备集中投资能力的人不到2%，如果你不过度高估自己的能力，以谦卑的心态参与到投资市场，那么多元化和分散化将是你的最好选择。