行为与姿态的区别！行为有一定的目的，至少是有意识的；姿态是自发的

行为是有一定目的的，至少是有意识的；姿态是自发的，是无意识的，行为涉及人的整个身心；姿势是人的孤立的一部分的表现。整个人格并不知情，或者至少是没有参与的，

最后（也是最重要的一点），行为与激发它的情感成正比例，从情感到行为，有一个逐步进展的过程，我们的同情或反感也沿着这一条线向前发展，逐步增强。而姿态却具有一种爆发性，它把我们行将入睡的敏感唤醒，使我们醒来。从而阻碍我的认真看待事物。

因此，在我们的注意力集中到姿势上面，而不是集中到行为上面的时候，我们就进入喜剧的领域。达尔杜弗这个人物，就其行为来说，可以说属于正剧，只是在我们更多地考虑他的姿势的时候，才觉的他滑稽。我们不妨想想他进场的第一句台词:"劳郎，把我的修行衣和惩戒鞭收好了。"

他说这句话的时候，明知道丽娜能听到，即使她不在，他还是会这样说的，他是如此进入他那伪善的角色，简直可以说是真心诚意地在扮演。正因为如此，也仅仅因为如此，他才能成为滑稽的人物。要是没有这种有形的真诚，没有他那由于长期实践伪善而在它身上转化为自然姿势的体态和语言。

所以他可能只是可憎而已，因为那时我们就不会只想到他行为中有目的性的那一部分而不去想，其中习惯成自然的拿一部分，由此可见，行为在正剧中是主要的东西，而在戏剧中是附属的东西。

在喜剧中，我们感觉到人们原可以选择完全不同的场面来表现同一人物。我们在正剧中就没有这种印象，在正剧中，人物和场面融合无间；或者说得更精确清楚一些，事件是人物不可分割的部分，以至于如果一出正剧的故事改变了，即使人物的名字没有变动，我们开到的却是另外一些人了。

总之，一个人物是好是坏，关系不大，而如果他与社会格格不入，就会变得滑稽。事件的严重与否关系也不大，只要能安排得不动我们的情感，就能引起我们的笑，总而言之，人物的不合社会和观众的不懂情感是两个根本条件。

除此之外，还有第三个条件，这个条件包含在前两个条件之中，而我们迄今为止的全部分析，其目的都是为了把这个条件揭示出来。

那就是机械的作用，我们在以前的文章中曾经讲到。我们也始终注意到，只有机械地完成事情才是根本可笑的，不论是在缺点还是在品质当中，人物布置不觉地做的事情—— 不由自主的姿态，无意间流露出来的话，都是滑稽的，

一切“心不在焉”都是滑稽的，“心不在焉”的程度越深，喜剧的格调也就越高，像堂吉柯德那样已经成体系的“心不在焉”，是所能设想的最滑稽的事物了，它是在紧挨着滑稽的源泉的地方汲取出来的。

再看任何一个别的滑稽人物，不管他在一言一行中是多么有意识，他之所以滑稽，是因为他身上有他自己所不认识的一面，有他自己所忽略的一面，只是因为有这一面，所以他才可笑，高度滑稽的话语是赤裸裸地显示某一缺点的天真的话语。

如果这个缺点的能够看到它自己，能够认识自己是个缺点，它怎么还能这样暴露自己呢？ 时常有这样的情形，一个滑稽人物纲用泛泛的致于指责某种行为，自己马上就身体力行起来了。

表现这些矛盾行为的目的何在呢？还不是为 了让我们亲眼目的人物的无意识性，对自己的漫不经心，和从此产生的对别人的漫不经心，这是我们的随时可以开到的。

如果我们仔细观察一下事物，就可以开到，这里的“漫不经心”正好就是我们前面所说的“不合社会”。僵硬的正直原因就是不看周围，特别是不看看自己。
如果一个软既不认识别人，又不认识自己，怎么能按照别人的样子来塑造自己呢？ 僵硬、机械、心不在焉、不合社会，这四者都不互相沟通的，并且都是造成性格的滑稽的原料。

（90）