人性本善？！人性本恶？！

儒家理想主义学派的孟子认为：人性本善；现实主义学派的荀子认为：人性本恶。那么，人性本初到底是善还是恶呢？！这是一个值得探讨的问题。善或恶是道德概念，所以这首先是一个道德问题，是人自设的问题。若把道德抛开，它就不成其为问题。下面我们先换个话题。

有人说每个人都有三性：兽性，人性，神性。又有人认为兽性邪恶、贪婪、残忍、血腥、愚昧、暴力，兽性使人堕落、偏执、痛苦，神性使人崇高、平和、快乐。人性介于兽性和神性之间，是对兽性的克服和向神性的靠近。人离动物状态越远，离神就越近，人性就越高级、越完满。这种说法看似很有道理，印象中我以前蛮认同的。不过我现在认为这种认识有很强的局限性，就是把这些完全置于了道德的框架之中！道德是人自设的，是适用于人类社会的，并非放之宇宙而皆准的。人类之外，我们不应该或者说不必将其它万物都赋予道德的概念。由此，我想把道德的框框拿掉，再来定义和评述“兽性，人性，神性”。

《人性中的善良天使》中有这样的叙述：如果我们的第一天性是主导自然状态下的生命的进化动机，第二天性是文明社会中教化而成的习性，那么，第三天性就是对这些习性的有意识的反思，从中，我们评价文化规范中哪些方面值得坚守，哪些已经失去生命力了。若是对照“兽性，人性，神性”之分，我们可以说：兽性可称为人的第一天性，人性可谓人的第二天性，神性则可称为第三天性。是否真能这么一一对应我们暂且不论，我这样对应只是便于更好的认识。

抛开道德概念，所谓兽性并无善恶好坏对错之别，人和所有的兽一样，和一切生命一样，都好似一台“生存机器”，为了自己的生存，为了将自己所带有的基因传递下去，抢占生存资源，掠食其它物种，排挤竞争对手——等等，无所不用其极。物尽天择，优胜劣汰，适者生存，森林法则，说的就是这个。所以，兽性，或者说动物性或是生物性，是自然所致，是自然法则所致。这里所说的“兽性”也就是题目中所说的人性本原问题，若按此推论，其实并无善恶之别。若是硬要把它拉进道德的框框内，我只能说：人性本恶！

我有说过人之所以为人是因为人有思想，若不思想，就不能称其为真正意义上的人！在这是，我只需就普通意义而言，人之所以为人是在于：人在文明社会中经过教化而具备了诸多“兽”没有的习性和道德观念。而这些习性和道德观念就是这里所说的“人性”，或者说人的第二天性。多数时候，说一个人没有人性就是说这个人做了违背道德的事。所处时代不同，所在国家不同，人们的某些习性和道德观念是不同，这样来说，“人性”的概念在不同时代不同国家是可以不一样的！就这一点而言，“兽性”的概念则应该不会有太大的差异。因为“兽性”是自然所致，“自然”是超越时间和空间的。很多“人性”也会随着时代不断演化，多数是不断进步，至少按照人类定义是如此。

第三天性是对习性有意识的反思，这个叙述简单明了，很好理解。通过反思，我们可以评价哪些习性和道德观念值得坚守，哪些需要改进，哪些则应该抛弃，这是在道德的框框内思考。我认为“神性”并不和第三天真正对应，它要比第三天性的内涵和外延都更为广泛。除了在道德的框框内进行反思，“神性”还应该超越道德，在道德之上来思考道德、思考人性、思考人类，思考宇宙。其实，“神”这个字本身是具有道德色彩的，“神”多是善的，相对的“魔”是恶的。因此，我想定义的“神性”应该先将其被赋予的道德性剔除！这是形而上学的，是我的一家之言，是一种看待事物的方法，无所谓对错。既然是“神”，自然是超越“人”的，只是这个“神”不会象上帝、安拉和释迦牟尼佛一样用道德和命令的方式考虑问题，不会只是告诉人们什么是善的，什么是恶的，哪些是可以做的，哪些是不应该做的。而是在其之上去思考问题！

具备我所定义的“神性”的人，首先会积极地反思当今社会中人的习性和道德观念，其中有一部分是普世价值，在其它国家，在未来都是应该坚守的。有些则不具有普世价值的性质，这时就需要进行理性且智慧的思考。其次，极具“神性”的人，会超脱道德来思考各种问题！思考高于道德的问题，思考和人类相关的问题，思考高于人类的问题。“神”是关照万物的，具备了“神性”的人自然应该思考和万物和宇宙相关的问题，而不只是局限于人类本身。

兽性人人都具有，它不是思想性的，是生理性和自然性的，“食色性也”说的就是这个。只是，经过“人性”的打磨挤压，有的人的“兽性”已经被大大的“压制”了，不着痕迹了。给“压制”加上引号是因为这个词太具感情色彩，但我又暂时未找到更合适的词替换它。有的人的“兽性”可能并未被很好的压制，时常会暴露无遗。“人性”也是人人都具有的，它是逆“兽性”而成的习性，是道德的， “人性”的强弱和普世程度决定了压制兽性的成与败。暴力犯罪等等就是失败案例了。“神性”是极具思想性的，是超越“兽性”和“人性”的。每个人可能多少具有一些，但绝大多数人可能也就具有那么一点点而已！因为很多人困于道德之笼，思考任何事物都循道德的路径，而所循之“道德”可能极具局限性。因为绝大多数人为生活所困，只会思考和自己的生活密切相关的“有用之学”，而“神性”所思考的多是“无用之学”！因为多数人限于自己的思维方式、思维广度和高度。

呵！或许本文的标题应改为《论“兽性，人性，神性”》，但本文因“人性本善还是本恶”的思考引发，所以我想仍用此标题亦可。