听罗胖聊和强者博弈的方法论
这几个月，中兴公司坐了一把生死存亡的过山车。美国政府一度威胁，要不卖芯片给它。
现在虽然警报解除，但是这件事还是提醒中国人，我们的经济发展，原来有很大一块，是建立在美国人提供的那个技术基础上的。
一旦美国人把这个基础抽掉，那像中兴公司这样，一年一千多亿销售额的公司啊，万丈高楼，说塌就塌了。那如果美国人一发狠，把全部中国公司的这个基础都抽掉，那岂不是要造成不可设想的损失？意识到这个问题，很多舆论自然也就给出了答案，中国人应该下狠心，研发自己的芯片。要不计一切代价地投入。这种舆论，当然就带有很多情绪化的色彩。
我们得到App里，有两位老师，对这种观点进行了回应。
第一位是吴军老师。
他在《谷歌方法论》专栏里面，说了这么一段话：“一些人认为我们只要砸钱，有中国这么大的市场，一定能搞出通用芯片。讲这种话的人一是无知，二是小瞧了我们国家的领导，他们今天能想到的，很多年前我们国家的主管领导们早就想到了。”
吴军老师这不是猜想。当年，确实就有国家主管部门的领导问过吴军老师的弟弟，吴子宁博士。吴子宁博士当时是世界上最大的半导体公司之一美满电子的CTO。吴博士给他们讲了要做一款通用芯片所需要的各种技术和市场环境，领导一听就明白为什么短时间内这些条件不具备了。
那什么条件呢？卓克在《科学思维课》里面举了一个例子：
其实中国人干过这件事。1999年中国启动了方舟一号芯片的开发，前前后后花了几个亿，到2011年的时候就不得不下马了。那为什么停呢？技术难度大只是一个方面的原因。更重要的是，没有相关的软件配套，即使芯片有了，没软件就没人用，没人用就没法进步。不只是中国公司啊，像IBM、英特尔等等这个领域的巨头，也都经历过类似的失败。
这下你明白了，所谓的芯片，不是做一块集成电路那么简单。它本质上是造就一个产业网络。难的不是芯片技术本身，而是再造一个网络。就好比微信，就算你研发了一款软件，技术比微信还好，那你也挑战不了微信。因为微信的本质不是一个产品，而是一个人群网络。网络迁移不过来，光有核心产品是没用的。
带有这个“价值网络”的视角，看很多问题，答案就不一样了。
首先，中国自主研发芯片，那实际上是一个什么任务呢？是绕过所有的现有的芯片专利，自己打造CPU，还要自己打造开发平台，还要设计出可用的操作系统跟基本的软件，还要求整个系统全部运作起来之后的水平，能够跟现在全世界整个芯片行业和软件行业的水平是大致相当的，也就是把从英特尔到微软到其他大型软件公司的活儿重干一遍。这是要复制粘贴一整个时代啊。这个成功的概率也太小了。
那咋办呢？难道就由着美国人卡我们脖子吗？
还是回到“价值网络”这个视角，你会发现，美国人真要发狠，断掉中国的芯片供应，这个危险没有看起来那么大。
为啥？就是我们今天的“价值网络”视角，因为芯片产业是一个全球性的网络。中国是其中非常重要的节点。美国人要断掉中国的芯片供应，本质上不是毁掉中国经济，而是毁掉全世界的经济，而美国人自己也在这个网络中，覆巢之下没有完卵。
我看到的数字，全世界54%的芯片都出口到中国，每年这是2000多亿美元的贸易额。这是中国第一大的进口商品，超过了石油和其他大宗商品。现在中美即使打贸易战，美国人要求的就是中国多进口啊。完全断掉中国进口芯片，和美国的利益是背道而驰的。
确实，在芯片这个问题上，美国强中国弱。但是在价值网络中，强者未必就真能够欺负到弱者，为什么？高度的相互依赖嘛。我们得明白价值网络的基本博弈。
打个不恰当的比方。比如说雇佣市场里，一般来说雇主是强势，被雇佣者是弱势。但是，如果是高度互相依赖的雇佣关系，这个强弱势就反过来了。比如，城里的中产阶级雇佣保姆，表面上看，一个有钱，一个缺钱，一个是雇主一个是雇员。但是谁是弱势呢？如果是对这个保姆依赖强的家庭，是雇主弱势。保姆可以再找工作，收入波动没那么大，而雇主的生活秩序瞬间就垮了，他们是受不了的。
有人可能会说，那万一美国人发疯就是要这么干呢？我们还是应该自己研发芯片，电子产业的产业链我们要全部掌握在自己手里。这样安全一点。
回到价值网络的视角，你就知道，这其实很不划算。为啥？因为从中国人的角度看，这是把美国人从全球芯片产业的网络里踢开了。但是站在美国人的角度看，这是中国人把自己从全球芯片产业的网络里隔离了啊。网络是相互的嘛。
现在我们是担心美国人不卖芯片给我们。那如果这些产业链都是中国自己的，美国更有理由不买我们全部的电子产品啊。那个时候，他们的损失比现在不卖给我们芯片还要小。那我们研发出来的芯片可真就只能是中国人自己用了。我们就丧失了掌控全球电子产业的价值网络的未来可能性。中国是一个大国，必须有全球雄心。关起门来是不划算的。
那应该怎么办？难道就这么下去？把小命捏在美国人手里？
当然不是。还是回到“价值网络”的视角。网络博弈有网络博弈的玩法。
简单地说，就是两步：第一，加入它，增强这个网络对自己的依赖性。第二，等待大转型的机遇，弯道超车。
网络博弈，最大的好处就是，任何强势的节点，你不必强行替代它，但是你可以营造它对你的依赖性。怎么营造？就是多参与啊。参与多了，网络必须要分配给你发言权。
事实上，中国这40年的发展就是这么过来的。40年前主动加入全球经济网络，参与得越多，话语权越大。现在，中国的产业再危险，也比40年前、30年前的状态总要好。
当然，依赖性本身并不值得依赖，翻身的机会不在于关起门来奋发图强，而是抓住产业转型的特定机会。比如，从PC机时代，到智能手机时代，原来的芯片大鳄英特尔就容易被甩出去，但是原来产业网络里的高通就有了崛起的机会。短短几年，现在人工智能时代又来了，华人创业者黄仁勋的英伟达，他们的GPU又迎来了一波机会。事实上，中国的华为公司就是这样做的。现在华为已经可以位列全球第7大芯片设计公司。
产业转型的机会其实我们想象得要多，来的要快。但是，所有这些机会都是给原来在网络里的企业的，自我隔离者是没机会的。
总结一下，无论刚开始多么弱小，和网络里强者博弈的逻辑就是：加入他，帮助他，成为他当中重要的一部分，营造它对你的依赖性，等待外部环境转型的机会，然后再试图拿到掌控权。国家如此，企业如此，个人也是如此。
