“药神”救不了“穷病”

前段时间被《我不是药神》各种刷屏，俨然要将徐峥推上“中国版阿米尔汗”的位置。

擅长演绎市井之徒的徐峥依旧没让观众失望，朋友皆感动于“程勇”这个草根英雄的蜕变，我却独独将假药贩子“张长林”的那句台词记在心头。

“药神”救不了“穷病”

“世界上只有一种病,就是穷病！”

一场大病压垮一个家庭的悲剧每天都在上演，这是穷人的痛，也是社会的痛。影片将这种痛血淋淋的摆在观众面前，并给予我们一个“一切都会好起来”，看似充满正能量的结局。

“药神”救不了“穷病”

大圆满，是电影对大众的迎合，毕竟人生不易，谁都希望看到阳光积极的一面，黑暗消极往往不被大众所喜。

电影中“穷”被一个个小人物演绎得淋漓尽致，“病”却被一带而过，并没有深入的释意和剖析，好似“穷病”仅仅是“张长林”对穷人看不起病的一种恶意调侃。

然而……

《我不是药神》被捧上神坛，说明他只能是个神话，现实往往比电影更加残酷。

亦如那句“一百个人眼中有一百个哈姆雷特”，不同的人对“穷病”自然有不同的解读。

“穷”为什么是一种病？

还被定性为“不治之症”？

天然“穷”并不可怕，可怕的是人一旦进入“穷人”的阶级，并开始安于此道的话，便会进入了一个死循环，慢慢的呈现出了病态。

越病态越穷，越穷越病态。

生活的艰辛会吞噬人的自信，伤害人的自尊，琐碎的小事慢慢占用更多的精力，让人们无心去学习与思考，长此以往，人变得斤斤计较，目光短浅，更有甚者觉得上天对自己不公，自怨自艾，“我穷我有理”，便忘却了感恩与互赢，这便是“穷病”。

而一个整日斤斤计较，鼠目寸光，怨天尤人的“穷病”患者，身为一个旁人，你何德何能去成为他的“救世主”？

有一句老话，“救急不救穷”。

电影中“程勇”代购仿制药是“救急”，可在现实原型“药侠”陆勇的基础上杜撰“程勇”自掏腰包补上印度仿制药差价的一幕，便是救“穷”。

“药神”救不了“穷病”

诚然，作为电影这样的处理，更能凸显“程勇”浪子回头，想要寻求救赎的心理蜕变。

可若放在现实的陆勇身上，恐怕只能是一地鸡毛，唯留唏嘘。

图片来自网络

现实中陆勇也开着厂，家境殷实，为何他没能做到“程勇”这一步？

可能这便是为何他是“侠”，而“程勇”是“神”吧！

艺术来源于生活，却高于生活。

现实终归是现实，陆勇从一开始的为自己买药到帮他人代购，再到锒铛入狱，这中间经历了十年，若要像电影中的“程勇”一样，自掏腰包让更多的人吃得起特价药，那无疑是一个庞大的亏空。

电影中曾提及，“程勇”以零售价2000元购入印度仿制药，并以原先的出厂价500元卖与病友的这一过程，给他造成每个月几十万的亏空，而这项金额几乎是他制衣厂一个月的纯收入。

一个月几十万，一年几百万，十年便是几千万……

以一己之力救“穷”，你能救到何时？

“程勇”的入狱，一切曳然而止，故而我们并未看到“穷病”爆发时的丑陋与扎心。

或许有人会觉得这是危言耸听，破坏了他心中人性的美好。

然而纵观世界，“以怨报德”的事真的是比比皆是。

陆勇被捕的同年，一位英国的92岁老奶奶纵身从桥上跃下。

她并非被生活所迫，而是“没有底限的付出”逼死了她。

这位老人名叫“库克”，从她16岁开始便坚持用自己贩卖塑料罂粟花的所得，帮助退伍军人，捐献各种慈善机构，这一坚持便是七十几年。

可这些年的坚持她得到的不是一句“谢谢”，而是变本加厉的索要。

图片来自网络

每月库克老人都会收到200多封让她捐钱的信件，以至于她连自己的养老金也贴了进去。

库克老人曾向她的好友倾述自己太累，已经是囊中羞涩，实在拿不出更多。

可舆论与她的受助者并未放过她，直到贪婪的“讨债者”将她寄给儿子的250英镑私吞，成了压倒她的最后一根稻草。

这个悲剧并非个例。

那位送馒头给环卫工人却遭遇要钱不要馒头的李女士；致力于帮助贫困学生，自己患病时却遭受学生“追捐”的歌手丛飞……

这一桩桩一件件都在告诉我们：升米恩，斗米仇。

当你的付出成了理所应当，自然只能是一地鸡毛。

做人必须善良，却不能没有底限。

显然，现实中的陆勇在这一点比“程勇”做得更好。

他深谙“授之于鱼不如授之以渔”的道理，代购的过程他将购药的渠道直接教给病友，既分散了自己购药的压力，更让仿制药的价格透明化，以消除他人对自己是否从中获利的猜忌。

他的初心是助人，他做到的同时亦守住了自己的底限。

他有侠者的豁达，亦有智者的处世之道。

在央视的一则采访中，他曾表示：代购只是迫于无奈，真正能帮上所有病友的，是将正版药列入医保。

这也是《我不是药神》在片末给予我们的愿景。

无论是“程勇”还是陆勇，他们皆有侠义之心却都不是“药神”。

无论是电影还是现实，他们都不是救赎，而是对“神”的请愿。

侠之大者，为国为民；侠之小者，为友为邻。

我们皆是凡人，如此便已足够，实在不必越级揽上“神”的职责。