美国式自由

自由与追求真理有明确的界限。

打着追求真理旗号的人，仅仅把争取自由当作实现目的的手段，一旦他们获得权力，就会用他们坚持的“所谓真理”去限制其他人提出异议的自由。

刚看林达写的一本书，其中一个关于介绍言论自由的例子很有意思

上世纪80年代，一电视频道有个公共节目，为各种媒体/党派/组织提供宣传自身的平台，任何组织只需要遵循“先到先播”的原则，没有其他范围/内容限制。

有一天，排到美国的白盟三k党了，然而他们要求在相应时间段播放一段涉及宣扬极端种族主义和迫害黑人言论的录像。

这下电视台节目组就有点懵逼了... 那个台附近的闭路电视用户有90%是黑人，如果播了...失去大多数客户不说，万一再引起周边民众抗议或者暴动，岂不是让我们生意做不下去？？

于是他们就开始商量对策，可是美国宪法修正案明确地保护言论自由。

有一个称为“中性内容”的原则，放在这意味：公共节目/空中交谈里的任何言论 都不得被限制

【自由就要付出相应的代价】

你维护这一方的自由，就不能侵犯相反方想说啥说啥的自由。（不能双标）大概就是这个意思

所以他们没理由不让遵守排队规则的三k党在节目里讲话

没办法，最后只好钻了个不大光彩的空子，把该节目取消了

然而节目组最后还是被起诉并且被判定必须重新开播该节目，并在节目上播放视频...

自由与代价的选择，是美国人一直以来面对的问题

然而更多美国人宁愿付出相当大的代价，来保障自己的自由。

Give me liberty or give me death