一个游戏中创生的NFT应不应该脱离游戏还能保持价值

题目是我最近一直比较困惑的问题，之一。一个游戏中创生的NFT应不应该脱离游戏还能保持价值？注意，这个问题强调的关键限制条件是“游戏中创生”。我当然是认为NFT可以独立诞生并具有价值。但本文想讨论的问题受限于“游戏中创生”。

纠结这个问题是因为即使单纯投资或创造的角度看，逻辑更圆满的事物，成长空间也会更大。

游戏NFT可能的形态

把题目问题细分拆解，我们首先应该想游戏中有哪些资产构成了成为NFT（非同质化资产）的可能。

比如道具，包含但不限于武器、珠宝、服装、载具。

比如生物角色，包含但不限于宠物、怪物、角色。

比如资源，包含但不限于领土、建筑。

等等。。。

正反两方的逻辑

当我们认为一个游戏中创生的NFT不应该脱离游戏还能保持价值时。

我想到了“世界观”这个概念。详细些说，就是游戏中的林林总总之所以生动，他们的存在之所以合理，是因为有一个统一的世界观作为支撑。

比如强世界观游戏《巫师》中介绍了“天球交汇（是猎魔人世界历史上发生的一个神秘的自然现象）”给人类世界带来魔法力量，因此有了魔法。在这个世界观之下，诞生了猎魔人和他们的魔药等道具。在这里，宏观上“天球交汇”促成了一个低魔法水平的世界，这世界与猎魔人、魔药的存在相互支撑，并互相赋予意义。有了这些意义，游戏有能力去讲述一个充满代入感的故事。因此，如果魔药变成NFT，则可以认为是构成《巫师》世界观的一个零件被货币化了。

当我们肢解，或是移除“天球交汇”、猎魔人、魔药这些设定中的某些部分，把他们放到哪怕是同为古代魔法题材的《暗黑破坏神》中。由于逻辑不融洽，代入感也荡然无存。动不动就毁天灭地的《暗黑破坏神》世界里，猫头鹰魔药这种夜视技能实在酷炫不起来。没有巫师世界去体会人生的渺小，每一个小小关卡的小心谨慎，也很难感受到猫头鹰这点小小法力带来的希望。更无法让人在认知上角色魔药重要到“应该挺值钱”的程度。

我们当然也可以让魔药只在低魔法世界观里穿梭。但即使这样，也已经与最理想主义的NFT所应有的流通价值产生了距离。且不说，这里提到的只是众多不适条件的一种。

而当我们认为一个游戏中创生的NFT应该脱离游戏还能保持价值时。

此时我们可以拿出加密货币世界大量的案例来说明，稀缺性，流动性(即使受限)，已经足以支撑某种程度的价值。

脱离加密货币世界的投资思路，回到游戏世界的玩家视角。我们可以看到的案例是如麦克法兰、竹谷隆之的游戏动漫衍生手办收到大量而持久的欢迎。

或许，喜欢之物的碎片，如果稀缺，已经足够有价值。我有幸认识一个收藏老玩具的朋友。因此知道，八十年代的老玩具，如正版变形金刚，恐龙蛋，都有自己的硬核受众，并构成了一个从交流，到买卖的亚文化圈子。

麦克法兰手办的销售思路与加密货币融资有相似之处。(不了解的朋友可以上网搜索再生侠和地狱马戏团)他的团队会限定一款手办的总量，然后分批销售。每一批会有一定程度的价格上涨。这个玩法确保了每一个手办持有者的利益。并形成了一个长期活跃的二手交易市场。从这个视角看，麦克法兰的手办实际上就是“没有上链的NFT”。

从创作内容看，麦克法兰有自己的体系，即会定期推出大ip衍生品，也会保持原创作品产量。扩大受众之余，也保证了供给。

我们从麦克法兰的案例可以推断，受欢迎与可信是根基，而ip(游戏)不是。

促进创造更多人收益的可能性

上边两个例子各有自己的局限，也各自能在一个侧面支撑论点。

实际上只要我们收集足够多的知识并展开发想，不难找到无穷多的正反论证。

每当碰上这个局面，我会倾向于暂停寻找。开始考虑一个事情的底层是否符合基本逻辑。如果事情本身没有硬伤。逻辑支撑已经有潜力说服足够多的人，那这件事就应该换个角度再衡量。而不是不停的挑错。

我会转而看重“促进创造更多人收益的可能性”。这里尤其是要把硬核用户包含进受益人群体。他们不只是被损耗的钱包，还要是系统的收益人。这样才能形成强留存率。投资者也可以用锁仓来对应理解留存的概念。

过度激励，导致套利者过多，引发价格剧烈波动的问题此处先不展开讨论。我注意到加密货币社区有人持有一些妖魔化经济激励的观点。我的经验来看，手办市场中长期持续消费的玩家，普遍看重保持增值，这并不冲淡喜欢的情绪。问题可能出在过度激励。

目前，总体上我对游戏中可以产生有独立价值的NFT持乐观态度。

以上。