赢者通吃的市场，第一名往后都是输家

在1995年弗兰克和库克合著的书《胜者通吃的社会》里，他们说技术的进步会加速好产品的扩散，从而会导致市场会被某一个出众的产品所垄断，其它同质化的产品都会出局。

最早人们考察到这种现象是跟交通相关，发现交通越发达，东西的运输成本越低，从而导致好东西能扩散的区域越大，进而好的产品的市场占有率也会上升，去挤压其它类似产品的市场空间，并最终形成垄断。

但不是所有东西都是实物化的，还有许多东西是不需要运输的，比如一张专辑、一段视频、一篇文章、一个游戏、一个使用习惯等等，类似的这些会形成一种情况，就是你已经获得了足够多的用户后，你的用户会越来越多，这会形成一个类似雪崩的过程，不断地滚雪球似的越滚越大。

现在这种赢者通吃放在互联网的背景下，就更加肆无忌惮了。一方面，互联网让许多产品转移的成本变的越来越小，甚至是零成本。另一方面它加速放大了滚雪球效应，因为传播变的非常简单。

比如当QQ获得了优势用户后，这个优势就不停地放大，吸引后来越来越多的人群，最终让UC和MSN退出市场。还有C2C的淘宝，在稍微有点优势后，就开始滚雪球似的发展，最后ebay和拍拍不得不退出。

在互联网领域这种例子多如牛毛，最近一点的例子是微博、微信、知乎、滴滴在同质化的市场产品下，如果有一家具备了明显的优势后，这个优势就会呈几何形式增长，直至垄断这个市场。

在被互联网放大了的这个市场中，只有处在顶端的、胜出的那个才有饭吃，第二名的境况往往和最后一名的境况一样，都处在同一个被淘汰的层级上，并没有什么区别。所以第一名之后都是输家。

用圣经的一句话说：凡有的，还要给他，叫他丰足有余；凡没有的，就连他有的，也要取去。

如果还没有一家胜出，没有出现赢者垄断，那最有可能的情况是他们还正在交战，并未分出胜负。或者本来他们就不是同质，比如mac和windows，虽然都在PC机这个大领域下，但两者的体验交互方式完全不同，各自都在自己的领域内垄断。

市场本来就是很残酷的。你之所以有时候觉得它温情，大部分是因为你温情，而不是市场。

如果把这个理论应用在个人的成长上，其实也未尝不可。实际上塔勒布在《反脆弱》一书里说了这个概念，就是杠铃原理。

大概意思是不管学习还是平时其它，把主要的精力和时间用在能成为最顶级的那一方面，成为这个方面出众的人，如果做不到，那也不要只努力一点点，把精力全耗在中间无所谓的地带上。干脆就不要花精力，放松养精蓄锐好了。

如果你在某个领域中，你比大多数人做的都好，只需好那么一点点，你的收入不会也多那么一点点，会比他们成倍地增加。

要做某件事，就把这事做到极致，至少要比大多数人做的好。这道理谁都明白，做起来太难，太难是因为当下要付出的太多，而收益很少。

但不管怎么说，现实一直是这么残酷，方向是对的，至于个人能否做到，那是另外一件事情了。

题图：Michael Schwarzenberger
图片授权基于：CC0协议
微信号：如若不信（ruruobuxin）

如若不信
最近自行车共享领域正在激烈交战，从模式、市场动作、运营方式、资本层面上都在同质化地竞争，谁输了就不仅仅是退居市场第二的位置，而是完全被淘汰出局。要么胜出，要么合作。