《道德经》73：天命面前，人人平等

《道德经》73：天命面前，人人平等

勇于敢，则杀；勇于不敢，则活。此两者，或利或害。天之所恶，孰知其故？是以圣人犹难之。天之道，不争而善胜，不言而善应，不召而自来，繟然而善谋。天网恢恢，疏而不失。

勇到什么事情都去做、无所顾忌的程度，就会因勇敢而丧命；有勇却心怀敬畏、保持柔弱姿态，则虽勇敢亦能保全性命以实现正命。这两种态度，有时可以获益，有时则会受害。都是天命的好恶造就的，谁能说清其中的缘由呢？因此循道而行的圣人在面对这样的选择时也会犹豫、两难。自然运行的规律，在于不刻意争夺反而容易胜取，在于不过多用言语强调反而容易得到积极响应，在于不有意召唤反而能自动响应到来，在于迟钝、缓慢反而能更为精当地运筹帷幄。自然之道像天网一般广大无边，网孔虽然稀疏却能做到无一失漏。

总有一些领域，是人的智力所不能穷究的，即便是千载难得一见的圣人，也难以突破这一局限。

孔子谦卑地强调自己“无知”，强调自己“述而不作”——只转述前人的话，不标新立异地搞个人创作。孔子唯一骄傲的是自己的“好学”，他认为只有十来户人家的小村落里，也会有在“忠信”上与自己不相上下的人，不同的是——这些人中没有像自己一样“好学”的。“好学”的圣人孔子，也有难以突破的局限——“子不语怪力乱神”，老人家认为这些领域，是自己乃至于多数人的智力所不及的，与其在这些方面纠缠，不如在“知生”“事人”上下些明明白白的功夫。

《道德经》的文字一向以自信、超然为特点，谈到“天命”时，也开始讲“犹难”了。天命的喜好、厌恶，一方面像广大无边的大网一般，虽然网孔稀疏，却能做到无一失漏。另一方面又是神秘莫测、难以揣度的。天命对于人的影响，是没有人能真正弄清楚的。圣人遇到相应的情况时，也会出现犹疑、两难。

孔子的弟子子路，一生无所畏惧，最终在卫国的叛乱中以身殉难。这样的人生是不是《道德经》所讲的“勇于敢，则杀”——勇到什么事情都去做、无所顾忌的程度，就会因勇敢而丧命？是不是“天之所恶”？

电影《无名》中，梁朝伟饰演的汪伪政府主任，在说服国民党高官投靠汪精卫时，有一整套的说辞。对于一个没有一门防空火炮，没有一丁点有效抵抗力量的国民政府而言，老百姓总要有自己的生路，汪精卫所组建的汪卫政府作为日本人和中国民众之间的一道屏障，谁能说没有一点时代价值呢？

问题是那一丁点苍白的所谓时代价值，丝毫不能掩盖汪伪政府的苟且，丝毫不能影响若干年后人们对之旗帜鲜明的“汉奸”态度。

谁又能说汪精卫的人生不是《道德经》所讲的“勇于不敢，则活”呢？

违道而行的“勇于敢”者，会因为“勇于敢”而无谓地丧命。“勇于敢”的子路以身殉难了，却留下不屈、坚毅的背影。循道而行的“勇于不敢”者，在非常境遇保全了性命，从而在后来获得“正命”。然而，“勇于不敢”的汪精卫却成了人人得而诛之而后快的汉奸。

这一切，波诡云谲，谁能真正说得清呢？

孟子提出“正命”的说法，认为人应该顺受正命，所以真正“知命”的人不会轻易将自己置于危险境地，犯罪受刑而死的人所得不是“正命”，尽力循道而行的人才能得“正命”。

天命面前，人人平等。耿直、刚勇如子路，洞察时务如汪精卫，怎么会不懂尽力循道而行以求“正命”呢？上天到底有着怎样的好恶呢？

“殀寿不贰，修身以俟之，所以立命也”——生与死在己也在天，但归根结底在天；修身洁与污在天也在己，但归根结底在己。天的事情交给天，自己的身自己修好，这便是“立命”。

天命面前，人人平等。天命面前，人人皆可有自为的空间。