诗歌中的通感和比拟

有人用通与不通来谈诗论词。我却想说意境美很重要。要打破陈规，别出一格。偶尔落石惊音，也未尝不是一种滋味。

白发三千丈，缘愁似个长。

通吗？ 夸张的没一个是通顺的。

古诗里常用的不按常理出牌的方式里，大家比较熟知的是通感和比拟。今天来写写这个。

借用百度词条——所谓通感，是面对事物时把所有感官都联系起来的体味的一种修辞格。所谓“诗人感物，联类不穷。”

眼耳鼻舌身不过是接受外界信息的天线。当情深意浓的时候，谁又会细分这些？因为佛曰，相由心生。感官不过是表象。就连“意”，都是根。只有六根清净了，我们才能由表及里，剥丝抽茧。把要传达给你的，原原本本送给你。

比如，

小园烟景正凄迷，阵阵寒香压麝脐。（林逋《梅花》）

山路元无雨，空翠湿人衣。（王维《山中》）

风随柳转声皆绿，麦受尘欺色易黄。（严遂成《满城道中》）

香气是可以压过来的，空翠的颜色是可以弄湿衣服的，声音是可以染上颜色的。所谓看山不是山，看水不是水。归去来后。又无所谓山与水。可以看暮钟晚，可以听鸟雀飞。象总是在心外的。

如用通与不通来说话，那么上面皆是不通。也许只有循规中矩，歌功颂德的御制诗才是皆通的教条文本，束缚在条条框框里，没有惊人之语。

再说说比拟。拟人或是拟物。我们可以把人比作物，也可以把物比作人。皆是为诗的主题服务。我们看到一个人貌美，我们就说她如花，说她清水芙蓉。我们看梅花，却要说

霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂。(林逋《山园小梅》)

缟袂相逢半是仙。（高启《梅花九首》）

翠袖佳人依竹下，白衣宰相在山中。（高启《梅花九首》）

我们看到西湖说，

欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。（苏轼《饮湖上初晴后雨二首》）。

又如

唯有南风旧相识，偷开门户又翻书。（刘颁《新晴》）

如用通与不通来说话，那么上面皆是不通。但我们却又喜欢这些貌似不通，细思却极为合理的写法。因为这些诗句，终究不过是通向我们灵魂的工具——一座桥，一架彩虹而已。你可以踏踏实实，也可以天马行空 。关键是，我的诗能否走进你的心。