把大象放到冰箱里
有一句笑话,叫把大象放进冰箱里需要几步?
第一步:打开冰箱门
第二步:把大象放进去
第三步:把门关上
听到这里,中国人哈哈大笑,怎么会有这样的人,想把大象塞进冰箱里,而外国人很多则是一头雾水得问道:难道不是这三步吗?
可以把这个笑话比作最简单的东西化思考模式的对比,随着全球化的演变,东西慢慢模糊,它变成了演绎思维与归纳思维的一个小案例。
为什么好笑呢,因为根据常识,大象是不能放进冰箱的,这是大多数人的逻辑,因为毕竟眼见为实嘛。
为什么不好笑呢,因为的确如此,当我要将一个物体放入一个带门的立方体中,确实需要开门-放-关门就好了。
各种道理必有其应用与佐证,把大象放到冰箱里可以告诉我们什么?
其实很简单,我们把大象和冰箱换一个词试试,大到把人送上月球,用电力驱动汽车,小到用手机支付地铁费,用短信彼此联系。在这些词被联系到一起之前,他们是否和“把大象塞进冰箱”一样,是不可相信的呢?用归纳法的思维,我们会去嘲笑他们异想天开,当我们能切换到演绎思维时,我们遍能发现人们变得越来越懒,人们越来越关注健康,所以外卖会打败泡面的商业模式。
为了用好它,我们需要联系到实际,来点接地气的实操:
今天和同事讨论一个客户,在分析其为何迟迟没有达到预期的营业状态时,最后一个神来之笔找到了一个小结论:他们的销售谈单能力不行。在这一刻,仿佛所有问题找到了盖棺定论,因为是谈单不行嘛,所以所有的结果都找到了源头,而谈单能力好像又是个玄乎的工程,无法追根溯源。
但是,脑海中的大象开始敲我的冰箱门了,我问到:谈单分几步,到底找到了多少个客户?几个进店了?进店多少个成交了?(此为演绎)既然咱说这大象最终结果是没能关进去,那到底是门没开好,还是象漏了个屁股在外面,还是门关不上了?通过演绎法一拆,我们顺势将这样一个问题拆成了自带数据的不同阶段,然后就该归纳思维登场了,提建议吧,找客户有多少种方法?十种百种?联系到了有没有哪个销售的话术更为有效?有没有复制性?约客户进店谁的操作更有效(此为归纳)。。。。
我们常常会被很多问题“难倒”,但是难倒我们的往往不是问题的大,而是无从下手。为什么呢,我们往往相信“神来之笔”,可以通过锦囊妙计将问题一下解决,可是现实往往是残酷的,我们不得不学习通过演绎拆分,将大问题拆分为第一步,第二步,第三部,然后死磕第一步要做什么事情,第二步要做什么事情,既然都拆散了,大不了我能想到的都试一遍嘛。
大象与冰箱的启示告诉我,面对很多事物,我们先要从大局角度去拆分,不要去纠结细节与所谓的“神来之笔”,拆开后,我们所面对的东西,都是有了前因后果的很多“部件”,此时,便离不开我们的“死磕”“软磨硬泡”来脚踏实地的把怪打死。
CSW