真假科普文章的套路。

凑字数，写摘抄。

以下文章内容来自@松鼠云无心，就是传说中的科学松鼠会。

这篇文章用“培根到底是否因为致癌而不能吃”这个主题，生动的介绍了真科普文章和流量文章的套路，非常之贴切。。。

“火腿培根被列为1类致癌物”这个事情，真正的科普应该讲清楚：1、致癌物的分类是什么意思；2、火腿培根被列为1类的科学依据；3、除了火腿培根还有哪些食物是同类的“加工肉制品”；4、每天吃多少加工肉制品，增加的癌症风险有多少。读者读了这篇科普，有做出这两种选择都是合理的：A、原来这东西有致癌能力，虽然也没多强，但我还是少吃吧；B、其实增加的风险也没多大，那些食物那么好吃，我还是可以接着吃的。

而“说服你别吃”的科普会这么写：1、某某人得了癌症，医生询问之后得知他喜欢吃火腿培根，说这就是罪魁祸首；2、世卫组织把火腿培根列为了“一级致癌物”；3、火腿培根为什么含有致癌物；4、千万不能再吃了，尤其是不能给孩子吃；5、转发出去，多一次转发就多救一个人。

而“说服你放心吃”的科普可能会这么写：1、有媒体说“火腿培根致癌”，火腿培根真的不能吃了吗？2、其他媒体曲解了致癌物分类的意义，那个1类致癌物不可怕，比如阳光也是1类致癌物，难道我们还不晒太阳了吗？3、火腿培根富含优质蛋白、铁、锌等营养成分；4、火腿培根有悠久的食用历史，哪里哪里的人也都喜欢吃；5、预防癌症的关键是要如何如何，而不是不吃火腿培根。

一般而言，最后两种写法会爆款，而第一种写法往往陷入“愿意看的人不见得需要看，需要看的人懒得看”，看完之后的反馈是：一点都不接“地气”，你就直接告诉我该不该吃就得了。