97是选择激昂论战还是以柔克刚？

昨晚，我做了一道阅读题，小说题材。行文十分优美，文采斐然。可是，死得比较惨。我当时旁注了两个短语评价了我的那个感受：生词太多，想象糟糕。我当时总结的原因是：此类文本做题少了。

嗯，不错，我在应试，那么这个原因总结得不偏不倚，但是往下挖掘，就会想到两个深层次的原因：

第一，在应试状态下，我或者我所代表的一代人都太急功近利－考什么，我们练什么；缺什么，我们补什么。所以，我得出了"做题太少"这一症结，当然，也预示着我的下一步计划就是多练习此类文本。文章再美，也沦为了题海中的一粟。是不是很无奈？但是，主流社会评价就是这么功利，由不得多一分的反抗。我的老师说他特别讨厌中国的教材。而事实是他已经博士毕业生，还是浙大的。有一次聊天结束，他说，我们得适应这个世界，但是我们需要保留些人文的东西。这话的意思，我理解的是：若不适应，我们可能连保留的资格都没有，只能顺着时代大潮往下漂。

第二，我们读得太少，也无时间系统而沉静于阅读论战题材外的文本书籍。翻译课程的老师特别推崇The Economist经济学人，都到了神化的地步。尚不评价这种行为是否过度，我不喜欢妖魔化论战呼吁基调的文本。经济学人确有其牛逼之处，我读了三年了，明白的很。但是，滋润人心的未必是这种信息输入、澄明趋势的论述文。因为太过强势，会早早地剥夺求知欲世界里最柔软的一块处女地。回忆我从小到大的写作体验，加上这几年的锤炼，能打动我的基本上是温柔的记叙类文本。它们以柔克刚，塑造了我的人文性格，也在滴水穿石之间教会我如何以柔克刚。而论述文，逻辑清晰，结构规整，却未必会教会人如何博弈、如何隐藏自己。

可是，一直以来，我们都在用论述文体在申明立场、展示才华。能以柔克刚的文字，还有几篇？今天写的这文，它也是论述文......