中国500强？名不副实吧！

文：兔槽

中国500强的榜单最近出来了，一眼望去，总感觉哪里不对，看了排名方式才发现，中国500强是按照营业收入来排名的。

营业收入多就是强吗？现在统计局对于规模上企业比较重视，每个月都有做统计，总有人说营业收入多就是规模大，规模大就是强，所以总有一种说法叫做大做强规上企业。

假设A研发一款手机售价1000元，利润500元，B1000元买来加100元卖出去，营业收入1100元，利润100元，谁强？

按照中国500强的榜单排名规则，岂不是B强？可是明眼人都知道是A强，真不是成了一个笑话？

那这个榜单可以算是中国500大企业吗？也不对啊！一个贸易公司可能营业收入1000万，资产只有500万，一个制造业公司可能营业收入800万，资产5000万呢，500大应该按照资产总额来排名吧。

那营业收入多，能不能算500现金流多公司呢？还是不对啊，有些公司代收代付，年营业收入可能只有500万，可是现金流可以达到5亿呢。

那营业收入多到底该算什么呢？什么都不算啊。

可是为什么老是要搞营业收入的排名呢？大家死命的增加营业收入，哪怕亏损几十亿也要不断的卖产品，把营业收入做上去，使自己能挤上榜单做一个广告，出一个名，到底图什么呢？

估摸着就是为了一个规模上企业的名号，从而可以在地方上得到ZF的扶持吧，包括贷款、税收、补贴、批地、批项目等等福利，这些福利有些时候可以完全覆盖亏损额。

对于国家来说，营业收入也意味着纳税收入，其实这个榜单完全可以由税务局发布，中国纳税500多企业，让大家看看哪些企业对于社会做出了卓越的贡献。

那么500强应该按照什么标准来评定呢？

如果按照利润总额来排名，好像也不太合适，A公司利润1亿，员工10人，B公司利润2亿，员工20000人，谁强？

所以我觉得如果按照比较客观的数据来排名，那就应该是人均创利，考虑到规模效应，可以设定门槛，比如利润总额在1亿以上参加排名。

比如像中国利润总额排名前10的企业，看起来好像是工行赚钱最厉害，但是按人均数据一看，工行人均创利不过60万，而国家开发银行人均创利达到1200万，是工行的20倍！谁是真正的暴利一目了然。

同样的商业银行，大家通常说五大行就是工农中建交，人均利润一看，招行早就压了国有五大行一头，比人均利润最高的交行还要高12%，这已经完全可以形成行业内的利润压制了。以后五大行可能大家要叫招交建工中了。

如果考虑到品牌价值和影响力，比如像京东这样的互联网巨头，年年亏损，但是品牌价值巨大，可以另外搞一个中国品牌价值500强排名。

总之，别再拿名不副实的中国500强来欺骗大众的眼球了。