当局不迷的智者：鲁共公

说起上古历史中的贤君名主，尧、舜、禹、汤、文、武、成、康自不必说；即使是诸侯纷争的春秋战国时期，也有五霸七雄彪炳史册。鲁共公何许人也？他有何智可言呢？

​鲁共公（？—前353年），本名姬奋，为战国诸侯国鲁国第三十任君主。他是鲁穆公的儿子，承袭鲁穆公担任该国君主，在位30年。他所生活的年代，鲁国也并不强大，基本是生活在大国的阴影之下。所以，他的忧患意识也是他的生存环境造成的。在历史上鲁共公乏善可陈，他最精彩的表现可能就是《战国策》中的那篇《鲁共公择言》

与鲁共公同时代的魏惠王是三家分晋后魏国的第三代国君，正是鼎盛之时。一度把强秦打的回了老家雍城。春风得意的魏惠王为了炫耀国力、威服小国，建了一个范台（相当于钓鱼台国宾馆）来晏请诸侯，也无非是想听听诸王的歌功颂德。在这样的背景下，刘向笔下的鲁共公慢慢走向历史的前沿。

人常说“当局者迷，旁观者清”，居高位者往往更容易被假象迷惑。究其原因，我想不外乎这两点：一是对王权的畏惧，使周围的人选择用更小的安全成本来逢迎上意；二是居高位者自我封闭，不能走下圣坛，只能靠有限的信息源来做出时局的判断，自然导致了政令不畅，国势日衰。

鲁共公应魏惠王之邀做祝酒辞，他说，“昔者，帝女令仪狄作酒而美，进之禹，禹饮而甘之，遂疏仪狄，绝旨酒，曰：‘后世必有以酒亡其国者。’齐桓公夜半不嗛，易牙乃煎熬燔灸，和调五味而进之，桓公食之而饱，至旦不觉，曰：‘后世必有以味亡其国者。’晋文公得南之威，三日不听朝，遂推南之威而远之，曰：‘后世必有以色亡其国者。’楚王登强台而望崩山，左江而右湖，以临彷徨，其乐忘死，遂盟强台而弗登，曰：‘后世必有以高台陂池亡其国者。’今主君之尊，仪狄之酒也；主君之味，易牙之调也；左白台而右闾须，南威之美也；前夹林而后兰台，强台之乐也。有一于此，足以亡其国。今主君兼此四者，可无戒与！”

鲁共公说的这四个人都是旷世名主，但他们有没有真得说过这些话？我持怀疑态度。如果齐桓公真能知道”以味亡其国“，就应该果断地铲除易牙、开方之流，怎么遗此败类祸及子孙？​其他三人概可推之。但，不管怎么说，一代君王能说出这样的一段话，可以说是振聋发聩，令人警醒。事件的真实性并不重要，重要的是它折射出的自励精神和忧患意识。更为难得的是，一向倨傲的魏惠王竟然点头称善，可见他也是一位有远见有智慧的国主，比之魏的最后一个国君魏安嫠王，简单云泥之别。

两千多年后的今天，鲁共公的谏辞依然在为断上演。以酒亡其身亡其业者不计其数；以色毁其家毁其誉者更是不绝于耳......历史一遍遍重演。其实鲁共公说的这些“酒、色、味、台”就是一个字：”欲”。我们当然不能像他那样简单的一禁了之，可以更人性更从容一些：偶尔的小酌是可以的；吃自己碗里的饭菜也应该没有什么问题；只深爱自己的老婆自是应该；工作之余游玩放松亦未尝不可。这里有一个度的问题，这个度就是我们的法律规则，道德约定。

“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也“。没有了借鉴，历史就成了小说。盛世之下，为官者可不鉴哉！？但悲哀的是，历史一次次重演，不是我们不读史，而是丧失了对悲剧的警惕性。