人类未来应该给发展成熟的人工智能相应的权力吗

第一部分简述
权力是建立在意识上的，而机器人是没有意识的，与其说如果编程给机器人以意识，倒不如说是编程人员将自己的意识加载在机器人之上。
Power is generated and based on consciousness, and robots are not conscious. It is better to say that the programmer loads his own consciousness on the robot rather than robots with consciousness generated.

Humans evolved to understand suffering, for our own benefit. If we knew it would hurt to touch a fire, we wouldn't touch it. However, advanced AI may be programming pain into its own consciousness just to achieve a higher degree of self-awareness. At this point, denying the rights of robots is merely an economic issue, just as factions of humans have once denied rights to other humans and animals.
反对给予的权力之一的很好的案例就是带入政治层面的分析。人工智能能否拥有投票的特权？这里的人工智能所产生的政治立场是符合编程人员的政治立场，是单个机器人所服务家庭的政治立场，还是说基于人工智能分析出的对自身有利的政治立场呢？人工智能将帮助社会，帮助家庭，帮助个人生活的更加方便，那如果人工智能所产生的投票立场与其主人的立场相违背了，应该遵循听取主人的命令，还是应该有着自己的立场呢？如果人工智能被编程的潜在立场和主人的立场相违背了，那又该如何取舍呢？
马斯克在德州特斯拉工厂发布会的时候正式表面了特斯拉将开发他们旗下的擎天柱机器人，并服务于家庭之中，从事一些低水平的指令工作，由此可见家庭类型的机器人是未来人工智能商业化的重要方向之一。
假如说未来以后每个家庭都有机器人之后，其数量是相当客观的，即使10%的机器人出来获得投票权也是相当可怕的数量。
还有一个问题是，人工智能是一套带有经验数据集的一整套算法，其可以下载到各种不同的实体机器人中，那么到底每个实体机器都代表一个投票权，还是一整套带有意识的算法集代表一个投票权呢？
对于人工智能获得相应的政治投票权力，已经有太多相矛盾的问题存在了，作为人类少数技术人员智慧的结晶，人工智能注定不会代表大多数人的利益。那么给予人工智能政治权力是一件相当危险的事情，或者说是一件破坏人类文明进步的事情。

当然，作为拥有意识的主体，除去拥有的政治或者公民权力，还有相对的受安全保护的权利，例如如果一个拥有意识的导盲机器人带着主人出门，遇到强盗造成机器损坏了，应该作为主人的财产受到侵犯来处理，还是应该当做机器人受到危险侵犯来处理呢？很明显，人工智能作为一个可以复制的信息财产，和机器都应该属于拥有者的财务，就像特斯拉汽车一样，如果本体遭受损害，会被定义为拥有者的财产损失，而不是机器：汽车本身的权益受到侵害。同样的，对于有意识的人工智能，完全不能用人类的权力去衡量人工智能。而应该用相应的法规去当做个人财产来进行规范。
总而言之，给予人工智能以人类的权力是非常危险也是否定人类价值的事情，再有情感，有意识的人工智能也只是人类智慧结晶的附属产物，而权力是人类社会的产物，是为了人类思想能够安全自由的发展和进步而诞生的。虽然权力和人工智能都服务于人类的社会，但是他们之间完全不能有联系，如果有联系的话，那就等同于是在人类社会中开创了另一个完全不和谐的其他社会，会对我们现在的生活造成很多很重的影响。