核心素养背景下的《三国》与《水浒》推荐之争

晋城语文人的盛会

        在《晋城市初中语文课程建设暨名著阅读与写作经验交流会》上，阳城县的樊杨军老师在他的讲座最后抛出了一个观点：新课标为什么推荐《水浒传》，而不是《三国演义》呢？

        他说无论从文学作品的角度来看，还是从此思想道德建设的角度来看，《三国演义》的价值远远超过了《水浒传》，当时在台下的我为之叫好，原因是他说中了我内心想说的，如果二者选一的话，我也首选《三国演义》。

      从晋城回来之后，这个问题便被搁置了。接着我们开展了晋城市中小学生经典诵读比赛训练的事儿，比赛的间歇我和一位同事聊起了《水浒传》。他说他刚刚上一年级的孩子特别喜欢《水浒传》，我说人们常说“少不看水浒，老不看三国”，你是怎么回事？为什么要给孩子看这个《水浒传》呢？

演出时的配图

        她马上回出了自己的观点：难道你不觉得《水浒传》中的人物形象更加鲜明吗？难道你不觉得《水浒传》中的英雄形象离我们的生活更加接近吗？难道你觉得任何一个普通的孩子将来都会走上曹操和刘备的位置吗？难道你会觉得目前咱们的国情和三国时期的诸侯割据，生灵涂炭更加接近吗？

        我陷入了思考。

        确实从国家角度来讲，我们的国家正处在实现中华民族伟大复兴的时期，我们的民族比历史上任何时期都更加接近我们伟大的中国梦；从学生角度来讲，孩子们将来都会成为伟大国家的建设者和接班人，他们不一定人人都会成为曹操刘备孙权式的人物；从学习角度来讲，水浒传中的人物，他们都来自社会的底层，他们个个都有着自己的迫不得已，学生更能从他们的遭遇获得阅读的快感，从而形成更加鲜明，更加深刻的阅读记忆；从学科角度来讲，《三国演义》那段历史，七年级的历史学科自然会承担了这部分教学任务，而《水浒传》这个本虚拟的文学作品就交由我们语文老师来领读赏析。

        从语文学科核心素养的角度来看，《水浒传》是以人物为线的，其中的大段的语言描写、动作描写和心理描写，更加符合语言的建构与运用核心素养要求，让学生在阅读之后记忆深刻，又能灵活运用。如《鲁提辖拳打镇关西》中，鲁达和金氏父女的对话及鲁达调侃镇关西的语言和过程，再如鲁达失手打死镇关西之后的心理描写，都能够将鲁达这一人物同情弱者的形象，让孩子们记忆深刻，从而形成独特的文化标记，为他自己以后的写作提供了一个鲜明的例子。而《三国演义》是以事为线索展开的，比如说《赤壁之战》，其中涉及的人物很多，而且光诸葛亮和周瑜两个人的正反表现互相衬托，就让学生看的眼花缭乱，更不用说黄盖挨打的苦肉计，蒋干盗书的蠢萌系，对于初中生真的是很复杂，容易搞乱。

        以上这个例子正好也契合了学生的思维发展与提升语文素养。对于大部分初中生来说，他们刚刚能理解单一人物形象，比如说李逵，他的性格简单，淳朴可爱，行事冲动，更能被孩子们接受。对于这个阶段的孩子来说，你要给他一个刘备，他就认为他是一个哭哭啼啼窝囊废，看不出他狡诈的另一面。而这个时候我们给他一个林冲，林冲的命运，这条线是比较清晰的，他是一步一步的被逼上梁山，然后又一步一步的息掉心中的怒火，直到最后找到生命的真谛，身死寺庙的一个人生过程。

        同样的问题，审美鉴赏与创造素养是指学生在语文学习中，通过审美体验、评价等活动形成正确的审美意识、健康向上的审美情趣与鉴赏品位，并在此过程中逐步掌掘表现美、创造美的方法。《水浒传》在人物形象赏析方面由于是虚拟人物较多，而更加利于学生创新性的去鉴赏，但《三国》不是这样的，人物都是真实的，只能评价而不适宜创造性解构和赏析。当然，在这里我并不是批评《三国》写的不好，或者他在艺术上的成就没有《水浒传》那么高，只是觉得在相对于初中生的理解水平来说，水浒传更加的简单。

        我之前不推荐学生读《水浒传》的主要原因之一是因为《水浒传》里面的英雄都是草根英雄，而且他们都有打打杀杀的，这些人前期经历都被诟病成一群杀人犯，觉得这个不适合青少年去学习和模仿。

        但放弃这些细节，我们要看到这正是“官逼民反”的这个大主题的一步步的推进。从整本书的来看，《水浒传》这本书宣扬的是传统文化中的忠孝文化。这正好契合了文化传承与理解这一核心素养。

我推荐《水浒传》