关于墨子身份的辩论

墨子何时自称贱人？有没有出处？流俗于讹传，失之于举证，学者之大谬。且，孔子曰：“丘也鄙人，不足以知大礼也。孔子曰：“吾少也贱，故多能鄙事。”都是有明确记载的，何故孔子在俗儒学者中竟称为贵族？治墨者需有尊重事实的基本态度。

或曰：《墨子-非乐上》有君子和贱人对举。

墨评：君子贱人对举，不等于墨子自称贱人是吧？

或曰：墨子在《贵义》中自称贱人，贱人指地位低下的人。

墨评：《贵义》篇中，墨子并未自称贱人，而是针对穆贺说的“贱人之所为而不用”这一观点的反驳。

或曰：孔子前期为没落贵族，其父叔梁纥为中级武官。孔子青年做管理畜牧小吏，但非劳动者，不似墨子是工匠出身。孔子中年官至摄相，乃大贵族无疑。孔所言少多鄙事，恐指自己处在家道败落、贵族边缘而言。

墨评：孔子并未见过生父，也没有和生父生活在一起，甚至不知道生父是谁。以此来说，孔子前期，青年都是身份卑贱的，并不属于没落贵族。

问：1墨子是工匠出身，依据是什么？2墨子曾为宋大夫，当为贵族，也无疑义。

或答：墨子自称或大臣穆贺称之为贱人，贱人者，平民也。墨子科学定理源于生产工艺的研究，决非书斋可产生。墨子为宋大夫之说，出于司马迁，先秦文献无说，而《史记》对墨子墨家记载极少，几近于无，因而不足信。《韩非子》有墨子被宋大臣子罕所囚，但语焉不详，墨子在彼为何身份、又因何被拘系，皆不明。主墨子终身未仕者，为古今学者多数。可再征引商榷之。

墨评：1通过科学定理推论墨子工匠出身？鲁班是木匠的祖师爷，何以无科学定理？2墨子被拘，荀子曾有片言论述：穷本极变，乐之情也；着诚去伪，礼之经也。墨子非之，几遇刑也。《乐论》

或答：几，可能，差不多，为推断用语，非事实也。鲁班只是做，不有意归纳研究，无逻辑方法，永不会产生定理。两者不可缺。

墨评：囚和刑是两回事吧？囚不一定刑。几遇刑，是说被囚禁，差点遭受刑罚，作为推断用语可能不妥。关于鲁班的说法，或如所言。然而，霍金无能于生产，不是也提出很多理论么？同理，墨子相关科学定理的发现，未必是因为他是工匠。或者说墨子看到工匠制作或者使用器物时的发现也有可能。

或答：在春秋，无任何科学原理，原创性定理不会来自古典，认定墨子力学几何学光学源于生产工艺的总结是准确的。欧洲十四世纪以后自然科学的创立和完善，直接源于资本主义现代工厂，乃是铁的事实。爱因斯坦霍金作为伟大物理学家，虽不事生产，但他们却完全掌握了近代科学理论和方法，与墨子时代的研究条件完全不同。有了科学的演绎和归纳法，就能创造新的定理。比如英国人哈雷，掌握了天体演化运动规律，辅以精确数学计算，得出彗星84年绕地球一次的结论。中国从春秋到北宋，有四五次记载哈雷彗星出现，然沒有科学理论支撑，就无法计算和发现其运动规律。

墨评：认定墨子力学几何学光学源于生产工艺的总结是准确的。——这个说法，我是部分认同的。由此也提出几个问题，1对生产工艺总结，必然能推论出墨子是工匠么？也可以是工程师。另外，从事生产工艺总结的也未必就一定是工匠，而鲁班作为工匠也没有总结的用心。工精於器而不可以为器师，所以墨子未必工匠。2书中记载墨子多书，很多书甚至是孔子所没读过的。在先秦，一个卑微的工匠如何得到这么多书，也是个问题，除非他本身就是贵族，才有机会接触。试问，一个具有非常优秀技术的工匠在先秦能有多大机会能接触并得到那么多书籍呢？所以墨子的身份，绝非“贱人，工匠”。

或答：墨子学于史角之后，他也是贵族之后，但家道早败，尚有藏书，故仍能从小读书。历史上介于贵族平民之间的阶层大量存在。

墨评：这样一个阶层，定位为贱人工匠，恐怕是不合适的。所以墨子贱人工匠说，不足为信。至此，我们可以相互退一步，您也别主张墨子一定是工匠贱人，我也不主张墨子一定是贵族，而是介于两者之间，前面已然共识，所以墨子的身份不是工匠贱人是很明确了。