我们都是乌合之众

我们都是乌合之众

陈凯歌执导的电影《搜索》，讲述了叶蓝秋在得知自己罹患淋巴癌后，搭乘了一辆公交车，尚未从愕然与惊恐中反应过来的叶蓝秋，拒绝给老人让座，引得众人愤愤然的声讨，甚至驱逐她下车。佳琪把这一幕拍了下来，陈若兮借助媒体的传播, 将新闻恶意放大，在不堪社会舆论的压力下，叶蓝秋最终选择了自杀。

给老人让座似乎成了这个社会的明文规定的法则，是判断一个人道德缺失的标准，如果违背这个规则，则会成为全社会唾弃的对象。

叶蓝秋不让座，有错吗？从什么时候开始，给老人让座成了明文规定的法则。有句话说,“让是情分，不让是本分”，谁也没欠谁。站在道德的高地上批判别人，请问你的头顶冷吗？电影里面的媒体街头采访有人指责说“叶蓝秋简直就是对传统美德的敌视”。这是典型的道德绑架，我们弘扬美德，鼓励别人去做好事，但绝对不强迫别人。类似的言论还有，你这么有钱怎么不捐钱，良心被狗吃了吗？那你长得那么丑，咋不去整容?

我们都是乌合之众

又是谁在舆论上煽风点火，把叶蓝秋推向风口浪尖，最终导致一条年轻的生命过早的陨落？

知乎上有位LAY的粉丝说道“我非常厌恶那些恶意炒作、污蔑抹黑等非伦理公关手段去为一个艺人/公众人物铺路。这件事在中国娱乐圈看起来很正常，但它明明不正常。我大学四年学的第一课就是“报道事实”，我们系主任在毕业典礼上的祝福语也是如此。”

是的，身为职业媒体，多少人在报道“失实”而不是在报道“事实”呢？

人心浮躁，人人都只想着赚钱。媒体面向的是整个社会，媒体肩负着社会责任，其报道的每字每句都在冲击着人们的头脑，并非人人都能冷静客观地看待一件事，各阶段年龄的人都有，甚至有相当一部分的人，尤其是青少年，心智还不足够成熟，会受到一定的影响。影片中陈若兮也曾跟自己的同事侃侃而谈，

“我们的工作是要记录生活中的真实，努力还原事实真相，可生活中的真实又是最不好理解的，什么是真实，你们说呢，同一件事，你看我看就是不一样”。你看，陈若兮多聪明，知道如何带动舆论导向，但有句话说“聪明是天生的，善良是一种选择”。倘若她只记住“努力还原事实真相”而摒弃其它部分就好了。

媒体具有舆论导向的力量，他们知道人们喜欢看什么。它们利用人们的心理，从而博取最大的关注。

《乌合之众》里媒体的堕落那章所述就是当代社会媒体的一个很好的写照：

“当报纸只能提供信息的时候，它就放弃了自己的地位，放弃了让人接受某种观念或学说的可能。

于是，报纸便在公众思想的变化中随波逐流。出于和其它报纸竞争的需要，它只能大幅度扩充版面，加大信息量，尽量使每一个读者都能在报纸里找到自己支持的观点，因为它害怕失去自己的读者。

如今，没有哪家报纸富裕到能够让它的撰稿人传播自己的意见”。

当一位职业媒体人变得膜拜金钱，也就没有什么职业信仰可言了。他会倾向这种途径去获取，迎合人们的心理，以此赚钱。陈若兮嗅到了铜臭味，恶意放大新闻。

《乌合之众：大众心理研究》是法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞创作的社会心理学著作，里面写道“群众从未渴望过真理，他们对不合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误” 。

这种无良舆论导向操作最终导致的就是，不明真相的吃瓜群众对当事人加以最大恶意的揣测，在社会的这种风气下，被信息逐渐麻木的头脑会不加思索本能地相信，被传染、暗示，被说的多的事情自然也就变成真的了。

且不说这种道德绑架有多可笑吧，看看现今多数被称之为媒体的人。他们在报导什么新闻、向人们传播些什么信息。今天谁谁谁离婚，哪个明星又出轨，就是P大点事都得上报，抓着一个新闻从年头写到年尾。弘扬积极力量的新闻取而代之的是造成年轻人戾气满满、贩卖焦虑的不实报道，夸大其词，以博取眼球。

可怕的是，人们对于信息的接受习以为常，似乎失去了独立思考的能力。

爱看热闹的看客们也都不加思索的相信新闻的一面之词，随着无良媒体的煽风点火，人们以讹传讹，各种荒谬五花八门的信息迅速铺天盖地展开，占据着人们的头脑，如同蛀虫一样一点一点侵蚀着人们的头脑。

着实是娱乐至死的时代，网络信息时代会使聪明的人更聪明，而愚蠢的人与聪明注定是背道而驰。

我们都是乌合之众

说说张艺兴吧，张艺兴一直都是一位努力积极向上的有为青年，可总有那么些生活不如愿的人，去抹黑别人，各种造谣生事。据报导，网络造谣生事抹黑张艺兴的键盘侠收到了法院的传票，预计3月开庭。

造谣生事是要负一定的法律责任的，小绵羊也不是好惹的，羊虽温顺，一旦触及底线，也是会反击的。

人人都说叶蓝秋道德沦丧，可真正道德沦丧的是滥用媒体力量的陈若兮。

要说叶蓝秋固然言辞有不当，但她不该遭到这种对待。

再者，人们不应该沦陷为金钱的奴隶而丧失自己的职业信仰，去伤害他人。

我也曾是千千万万的恶人中一名，乱嚼舌根，和陈若兮又有多大的区别呢？我们都曾把悬崖边上的人推下去。

陈若兮千千万万，而叶蓝秋仅此一个。