人性为本

在自然界只有人类是有文化传承的。所有的文化传承自然主要是服务人类的。所以就应该遵循以人为本，遵循人性至上的原则。这并不是说人类至尊可以无视其它自然界中的事物，而应构建一种平衡与合谐的理念。以求达到人与人，人与自然，人与精神的平衡与合谐。

那么先要明白什么是人性。当剥离一切附在人类中的财富，权力，名望，才能及形貌差异之后，那么就会发现，人人都有需求，人人心性本同相对平等，心性相对自由，这些共性。

有需求，就会生出取舍观念。既然取舍是满足需求的，那么是为了满足谁的需求呢？自己，家庭，还是国家。可见取舍背后是责任担当。而要担当就得先确立身份，即你是谁？只有明白你是谁以后，才明白责任是什么，才明白怎么取舍才是合宜。

首先人是有社会身份的，即你是父亲的孩子，孩子的父亲，妻子的丈夫，上司的下属，下属的上司，国家的公民等。这其中有一些身份是不能改变的。有一些身份的可能发生变化的。所以先要明白的本分。不明白本分就无法确立自己的权力与义务。能力有大小，职位有高低，然而都需尽责是相同的。只要没有解除身份，就应当尽当尽的责任。不尽责就会导致此社会身份的破裂或终结。如果社会中人人都不尽责任只要权力与欲望，那么就会老无所养，少无所依，物欲横流，争斗不息。

如果把责任立名目的话，就是对国家尽责即忠，对父母尽责即孝，对人民尽责就是仁，恪尽本分待人处世即义。忠孝仁义都是对责任的诠释。道德有利有弊。单独立出来道德体系使人有遵循的规范。弊端是以道德束人，不以规则律己。道德成为人的手段，工具而非目的。道德成为教条而非行为。人人拿着道德口诛笔划他人，从不览镜自照。所以道德的核心是用责任律己。从不自律却用道德要求他人的行为并不是道德而是虚伪。

综上所述，可见身份不同，但都有各自责任是相同的。负责范围有差别，但都需尽责是相同的。

人性其实并无优劣尊卑，本性都是相同的。然而社会管理体系中的上下级，个人才能的大小区别，物质占有多寡等外在区别掩盖了人对于心性平等的深刻认识。一旦有认识之后，才会建立自信，这种自信和物质丰盈，权力灼人的自信不同，建立在外在的自信就像气球一般，随着财富流失，权力更迭，就会泄气。或者在其他拥有更大权力与更多财富的人面前，这种自信就会转成自卑。所以建立在外物上的自信是随着外物而改变的。物质又怎么能填满心灵的虚空呢。而认识到心性本同，就会明白外物更迭，岁月流转，没有什么会常保不失，建立在财富，权力，外貌，才能上的自信都并不可靠。明白心性本同，就会明白人人心性是相通的，就会减少对立，多些宽容与慈悲。明白人人同根并蒂，也就会考虑他人福祉，才会知道构建人类命运共同命运才是人类真正的福祉。

只有自信才会自尊，只有自尊才会懂得尊重他人。而自信则来自于平等的观念。

自由是相对的，无论在社会体系中还是在个人心性上。社会体系的自由是由法律界定与保障的。而个人心性自由却只能靠自己争取。那么束缚自己的力量来自哪里呢？恐惧，贪婪，无明。恐惧是维护得而防止失去而产生的。贪婪，是维护存在而只顾争取而不知舍却形成的。而无明是因心性被物欲遮蔽形成的。为什么不说知识不足呢，因为知识是分散的数据，把它运用起来的才叫智慧，智慧如同程序是一种思考方法，它的源头在于心性澄明。如果源头被污染，那么下流的水域又如何能干净呢。所以说知识可教，智慧是教不出来的，只能启发。综上三点，可以看出人为了维护存在时，被物欲占据了主导位置，失去了自主性导致的。可见想自由，先自主。想自主，首先是认识自己，认识到自己才能由心生律。能自律才能自主。越自律越自由。

自由和放纵不同，放纵是对欲望的妥协，与服从。是对自己的不负责，是处于被他人被物欲支配的。自由是对生命的负责，是回归源头，是天性的释放，是处于主导地位的。这个主导是指能建立合理的价值观，能对自己的生命与行为负责。而非为所欲为。

法律合理与否就在于是否明确划分人的权力与义务。宗教的作用在于是否引导人从物质世界的汪洋中回归本性。文艺的的作用在于能否引导人性的升华，即找到真善美。所以说文化传承都是为了人性服务的。然而在传承中有许多个人偏颇的思想意识充斥，泛滥，以致泥沙俱下，污秽并行。所以文化的根脉当从源头寻找，从人性本原上发掘。