学英语｜传统的“语法翻译”教学法应该被打倒吗？

很多人批判起当今的英语教育制度，那是头头是道，尤其是将炮火集中打在了传统的教学法上。

对传统的，以语法和翻译为重的教学方法，嗤之以鼻，甚至痛恨万分。

理由是什么呢？

竟然是因为我们学了10多年英文，不能开口说话，不能动笔写文章。用口语和写作的不足，来否定传统的教学方法。

我觉得这是不应该的，这是忘本的行为。

实际上传统的语法翻译法，它的效率是很高的，不至于如此不堪。

像有些人说的，学英语应该像母语那样从听入手，从磨耳朵开始，从打造场景开始。

但是我想问一句，用这样的方法来教学，多少年才能看到效果呢？得花多少时间呢？

你传统的教学法为例，学生平均每天学习英语的时间不到一个小时。

经过10年的英文学习之后，一个过了四六级的大学生，基本上一般的文章，一般的新闻报道，阅读起来不存在太多障碍。

词汇量也突破了五六千。

而这10年，相当于使用母语习得法多少年呢？我们换算一下。

母语人士学英语一天至少有10个小时，也就是说，我们学了10年的英文，实际上只相当于母语人士学习母语一年。

也就是说，我们只用了一两年的时间，就已经掌握了五六千的词汇量。

如果计算不用太严格，那么这10年的学习时间，可以等于三岁儿童的状态。

你指望三岁的儿童学母语有多少词汇量，能获得多好的交交流能力呢？

这样一对比，我们就会发现，传统的语法翻译教学法，它的效率是很高的，至少它培养了很多有阅读能力的人。

至于口语和写作，其实这样的人才不需要太多的。

在西方的知识面前，我们只是接受者，所以我们要培养的重点就是阅读能力，甚至考研英语连听力题也没有。

只有这样，才能够快速的去学习西方的知识，而不是要你学好了英语去跟西方人交流。

有什么好交流呢？咱们不行啊，跟别人交流什么呢？

所以，传统的语法教学法，不要去一味的否定掉，因为口语和写作根本不是它的核心目标，哪怕在教学大纲里写上了口语和写作目标，那也是虚晃一枪。

要想提高口语和写作，只能自己单独努力，在平均一小时的英语学习时间之外，增加口语和写作课程。