需要闭嘴

我读一些哲学的书，在我身边，这是没有的。我这么说，倒不是说我有多么高雅，只是我比较喜欢想一些事情，搞不清楚不免求助于人，活人不成，只好去问死人。那些哲学家长眠地下，却很有宽慰后生之心，哲学被他们处理得通俗易懂，几乎要打破我以前对这门学问的偏见。可是偏见还是偏见。如果你稍有了解，就知道这些人不可能活过18世纪。康德出现以后，哲学基本上就对普通人关上了大门，因为太晦涩了。把智慧变得如此遥远，从这个角度说，我是讨厌康德的，而不管我是否了解他的思想。纵使我完全读懂了他天书一般的理论，并感到赞同，可是我要吃掉多少苦头还说不定，我仍然会讨厌他。

我这么说，有一些人要不高兴，摆出一堆这位天才的伟大事迹、不朽贡献要镇住我，指出我说错了。可是我没有错，讨厌就是讨厌嘛。讨厌一个人和承认他的才能，没有必要产生联系吧。如果说这个世上有什么是足够真实的，那应该就是人的感情，没有必要受到对错二字的陷害。所以我是替自己讨厌康德，而不是替人类讨厌康德，相反人类是有义务对康德说几句谢谢的。尽管我这么苦口婆心，这些人有的还是不懂，我甚至怀疑他们是不是拒绝听懂，非要拿是非来囚禁我的个人感情。

不管这些人是不是高兴，我倒是没有负担的，因为我可是生活在一个自由的年代、一个和谐的社会，我想那些人也不能怎样。可是这倒不是我的重点，因为我想这些哲学家除了在我们的时代受万人膜拜，也不见得随时受人待见。在古代本没有哲学和哲学家，只有智慧和爱智慧的人，心里有了新奇的想法，两眼都要发光，恨不得昭告天下。在我们的历史中有孔子周游列国，向各国的君主宣传自己的治国思想；而在雅典这样的地方，比起专制社会，人的性格开放得多，苏格拉底的说服对象成了各种各样的普通人。就拿苏格拉底来说，他经常在街上和人辩论，意在教人正确的生活和认识方式，虽说本意不坏，却激怒了不少人。大家都知道，这两个人的命运都很悲剧。有人说他们贡献很大，确实是如此。不过也有人骂那些君主昏庸、雅典的百姓愚昧，这就是马后炮一样，十分可笑。因为倘若我是郑国的君王，我也会讨厌孔子的说教。“孔子说我要施仁政，搞民生，兴礼教，可是他又没当过大王。说白了，这些规矩都是他凭空想的，我怎么敢信？至于你们后人说孔子的话确实很有道理，我是不知道的，因为我是郑国的大王，我要立足于我的时代，而我的时代并没有什么能证明孔子他是正确的。”

这个道理是说，每个人在自己的时代做出符合自己利益的选择是无可厚非的，后人们说我好说我坏我都管不着，对和错的内涵本来就是与时代相匹配的。因此曹操跟刘备相比更像个英雄，不无道理。

话说回来，思想这种东西，本来就是推己及人的，从自己的认识出发，然后觉得别人应当如何如何。古时候民风淳朴，你跟别人讲你该如何如何，别人可能还会笑纳。现在你要是这么做，说不定早吃了一句“多管闲事”，更激烈点便是，“你傻逼吧”。我们有所思考，大可不必加之于人，纵使你是百年一遇的天才，也无从干涉别人犯错误的自由。写这篇文章，是因为这个社会有个趋势，就是事事都要分清对错，人人都要说服别人，否则不共戴天，而上次这个时候也不过几十年前。用王小波的话总结一下，“我们的生活有这么多的障碍，真他妈有意思”。