浅谈古希腊哲学诡辩学派，对佛教的影响（一）

近来赋闲，回顾了一些古希腊哲学家的过往，发现其中一些线索可能对大乘佛教中观思想有深刻的影响，闲话几句先发这里，待后整理。

例如一直从贬义方面被定义的诡辩学派，其代表人物上至巴门尼德德，以及后来的恩培多克勒（Empedocles）、芝诺(Zeno of Elea)、普罗泰戈拉（Protagoras），高尔吉亚（Gorgias） 和伊索克拉底（ Isocrates）。

此一系教理后经柏拉图的批判（在我看来未必是批判，亦有传承）和文字编撰，形成真正意义上的文献，然后再到亚里士多德，而由于亚里士多德是亚历山大大帝的老师，最后经亚历山大大帝的东征，其相关理论文献传至印度次大陆北部地区（今天阿富汗、巴基斯坦、印度北部查谟-喀什米尔邦的地区)，与当时的印度佛教合流，传入中国。

这段历史其实没啥可质疑的，学界亦有“希腊式佛教”的说法，但更关注的是希腊雕刻对佛教造像艺术的影响，很少有教理上的对比和分析研究。

由于本人非专业研究人员，查阅资料有限，因此本文旨在一些假设性推论和思考，只为博大家一笑。

相关联人物清单：
巴门尼德，约公元前515年-前445年
恩培多克勒（Empedocles），约公元前494年–前434年
芝诺，约公元前490年－前430年
普罗泰戈拉（Protagoras），约公元前490年－前420年
高尔吉亚，约公元前483年-前375年
普罗迪库斯，公元前465年-前395年
苏格拉底，公元前470年-前399年
伊索克拉底（ Isocrates），约公元前436年-前338年
柏拉图，公元前429年－前347年
亚里士多德，公元前384年-前322年
亚历山大大帝，前356年-前323年
龙树，公元150年-250年

诡辩学派还有些其他人物，有些我认为不重要，当然我也没有全部逐一查询研究，上述这些人大概就足够说明一些问题了。

以下内容的简介部分摘自维基百科，重点内容我加粗并加了下划线，“按”后面的文字时我的观点和想法，延申内容来自我查询的一些文献资料，有的人物有，有的没有。

1、巴门尼德，约公元前515年-前445年
简介：
“前苏格拉底”哲学家之一，是埃利亚学派的一员。生于埃利亚，主要著作是用韵文写成的《论自然》，如今只剩下残篇，他认为真实变动不居，世间的一切变化都是幻象，因此人不可凭感官来认识真实。

巴门尼德反对赫拉克利特的万物流变的观点。他认为一切事物的多样性和变幻只是一个幻觉，整个宇宙只有一个东西，并且永恒不变、不可分割，他称之为“一”。

巴门尼德的“存在”是通过逻各斯（语言逻辑推理）这条道路达到的。由于**“存在”作为系词（“是”）是任何语言表述中的确定性体现，因而使得思维有了自己确定的对象；感觉由于流变而处于“非存在”之中，无法用思维来确定。

因此，巴门尼德强调“存在物”只能存在于思想和语言中，而那些作为感觉对象的、处于生灭流变中的具体事物，由于无法用语言确切地表述出来、固定下来，因而都是“非存在”。

在他看来，无论是米利都学派把变化无常的“非存在”当做万物的本原，主张“非存在”存在，还是赫拉克利特的火本原说，都是虚妄的、荒谬的“意见”。只有坚持“存在物”存在，“非存在物”不存在，才是唯一的“真理之论”。

按：
我现在看上述巴门尼德的观点，几乎与龙树的中观思想一模一样，甚至仅从字面理解即可，都不用另外的过多解释。当然，我打赌有些人即便是给他解释，他也看不懂，所以这里我不再进一步解释。

很遗憾的是我二十年前就看过巴门尼德的这些论述，但当时居然认为他所说的“存在物存在，非存在物不存在”是一种显而易见的事物规律，我心里想：难道存在物可以不存在，而非存在物还能存在吗？我当时认为这些古希腊哲学家是不是都是些疯子，说的话莫名其妙。。。

但是现在回过头来看，一种似曾相识不禁油然而生。

延申内容：
人民出版社《柏拉图全集（增订版）-中卷巴门尼德篇》，王晓朝译。

这一篇里面的故事是由一个叫做“安提丰”的人转述的，转述中的人物有巴门尼德、芝诺、苏格拉底、皮索多鲁和阿里斯多特勒等人，其中最重要的一段文字由于篇幅很长，我节选并进行说明如下：

巴门尼德说（对苏格拉底）：
。。。同样的方法，也可用于不相似、运动、静止、生成、毁灭、以及在者本身和非在者。。。在完成了你的训练以后，要是你想获得对真理圆满的看法，所有这些事情都是你必须做的。

接着苏格拉底请求巴门尼德将这个方法，通过某个论题进行一遍演示，但巴门尼德说他年纪大了，然后苏格拉底就去请求芝诺，芝诺则还是请求巴门尼德来讲，因为这种演示相当复，后来皮索多鲁和阿里斯多特勒也和其他人一道请求巴门尼德来讲，巴门尼德同意了。

后面就是巴门尼德和最年轻的阿里斯多特勒的对话，他们围绕巴门尼德提出的一个假设来进行讨论，这个假设，巴门尼德是这样说的：

我可以假设“一本身”并考虑必然会产生哪些结果吗？“如果他是一”，或者“如果它不是一？”

按：巴门尼德所说的“一”，我们可以理解为“自性”，如此有佛教基础的人就能稍微理解一些了，否则没法理解。当然，你也可以说我这是偷换感念，但如果偷换了以后整篇文章就能读懂，或者至少自认为读懂了，这其中又要有多大的偶然性才能如此巧合呢？我建议大家若有兴趣，可以读一遍这篇文字，看还有没有其他的理解方式。

继续，后面的对话非常精彩，简单来说，通过巴门尼德和阿里斯多特勒的对话，他们共同推演论证了如果假设事物是“一”，即事物是有其自性的，那么“此事物”就：

就不能说其是整体或部分；
就不能处在自身或其他事物当中；
就不可能有运动和静止；
就不会有变化或不变；
就不会与它自身或任何事物相同或不相同、相异或不相异，相似或不相似、相等或不相等；
就不能处于时间当中；
就不能是（有）或不是（没有）
。。。。。
以上只是顺着一写，其中原文反复论证，让人眼花缭乱，有的地方读起来很难懂。

最后巴门尼德总结到：“如果一不是，无物是”
这句话怎么理解呢？从佛教中观的角度可以理解为：如果自性是没有的，那就没有任何事物是有的。

到这里其实也大概能看懂，但巴门尼德又说了一段，他说：
那么，让我们就这样说，此外还有，看起来，无论一是或不是，它和其他事物既是又不是，以所有方式，既显现，又不显现为一切事物，既对他们自身而言，又对他们相互之间而言。

这一段怎么理解？还是从佛教角度来理解这一段：
无论自性是有，还是没有，它（自性）和其他事物既有又没有，以所有方式（上面讨论的八组方式：整体和部分【一异】、运动和静止【来出】、变化和不变【常断】、是或不是【生灭】）既显现，又不显现为一切事物，既对于自性所属的那个事物自身而言，又对于各类事物之间而言，都是如此。

以上解释，有牵强的感觉吗？
确实，我也感到貌似有些牵强，但你能找到更好的解释吗？

目前这些文献有相当一部分是古希腊原典被翻译为阿拉伯文，由阿拉伯人保留的，后来又翻译回拉丁文，后来又翻译为各种文字，最后翻译成中文，所以我估计之所以如此晦涩难懂，可能是翻译的问题。。。中观的八不缘起几乎和巴门尼德的这一篇对话贴切呼应，恐怕不是一种巧合。

补充：

关于巴门尼德，还有一个版本是陈康翻译并注释的《柏拉图-巴曼尼德斯篇》，里面内容颇为详尽，但若没有一点哲学基础，估计也看不懂，因为陈康是留学德国的，专业词汇太多了，所以事实上这些论据和推理我也看不懂，但论点我大概能知道，还是与中观八不缘起十分相近。
顺带说一下，陈康早在国立东南大学哲学系求学的时候，他的一位老师叫做东方美，而东方美的一个最有名的学生叫做“释净空”，这着实让我有些惊奇。

未完待续

image.png