经济学的意义

好多人以为学经济学就能赚到钱，这是一个天大的误解所以，从本质上说，经济学是一种解释世界的思维工具，而这种解释代表的是平均状态，是一般的情况。

既然是理论，它有严格的抽象，只能对客观世界近似表达，真正的理性人是不会把经济学当教条和信仰去指导赚钱的，但是它能提供参考和指导。

如果你想要赚钱，只知道平均状态是不行的，赚钱必须关注极值。比如，判断哪个风口、哪个机会、哪个项目、哪个时机，这些都要关注长尾的、短期的、小概率的情况，要敢于冒险。只知道平均的情况，是不够的。

首先我们来说说，普通人了解经济学的意义。

经济学是帮助我们理解世界的一个重要的工具。经济学家们从“理性人假设”这个带有一定特殊性的假设出发，构建起了完整的经济学理论大厦，再运用这些理论去解释现实世界。虽然很多人会批评理性人假设，说我们经常不理性呀，有时候我做事都没从个人利益最大化的角度去计算呀。这没错。但是，你也不能否认，在大多时候，我们是会优先从利己的角度来思考问题的。所以，如果我们要给人性找一种假设的话，即使“理性人假设”并不完美，但我们暂时也找不到更好的。而经济学，就是把这看作是人性的一种底层逻辑，然后培养我们从这种逻辑出发，去思考社会是怎么运作的。

这其实就是学经济学的一个重要意义，就是：帮你跳出自己原本局限的视角，帮你增加一个看世界的角度。

所以，对一般人来说，首先，第一个思维工具叫机会成本。这是经济学当中一个非常重要的概念。每一个选择都有成本，那些因为选择而被放弃的收益，就叫作机会成本。比如，你辞职去创业，一年下来净赚10万块，你觉得自己赚了。但是，一个经济学家却可能说你亏了。因为如果你这一年去打工，工资可能有15万，这就是你的机会成本。

再比如，某地方政府有一笔钱，用来给自己建了新的办公大楼，非常的漂亮。经济学家说，这样太浪费了。官员说我没浪费啊，你看我买了建材，还雇了工人。那些建筑商、工人都获得了收入啊，没有浪费。但问题是，这里存在一个机会成本——这些钱本来可以用于产出效率更高的事情上，比如投到科研上、助农项目上，等等。在这里，经济资源的机会成本，实际上没有得到足够的重视，造成了看不见的经济损失，经济学里也叫“无谓损失”。用这个思路，还可以反驳一些其他的说法，比如著名的“破窗理论”，认为打破窗子再去修，也是创造收入的方式；一场大战后废墟重建，能让经济快速增长。但事实是，像这类认为“破坏会创造财富”的观点，其实都忽略了机会成本。

不管是个体还是国家，做决策的时候都要考虑机会成本。比如，当你走到了决定人生的岔路口，你选了一条路，但是可能还存在另一条路，你永远都不知道如果你走了那条路会是什么样的，这就是你人生抉择的机会成本。姚洋说，年轻人容易犯的错误是，什么好处都想要，不肯付出选择的机会成本。而在理解了机会成本的概念之后，我们就会明白，任何决策都有机会成本，这样再做选择的时候就可以更加的释然。

第二个思维工具叫边际思维。经济学思维和普通人思维的最大差别，就在于这个边际思维。普通人思考问题，往往关注个大概的情况，或者只能看到一些个别的情况。但是经济学家认为，这不是思考市场总体行为的正确方式。我们应该采用边际思维，也就是，永远要关注市场中最后一个人的行为，或者最后一个产品的情况。

大概在20年前，很多地方的市内高速公路是收费的，后来才逐渐地取消收费。很多人以为，取消收费不会有太大的影响，因为在20年前，买车还是比较稀罕的事情。人们觉得，买得起车的人，不会在乎这五块钱的高速费。但现实是，取消收费之后，市内高速上跑的车多了很多。这说明，有很多人对这几块钱还是很敏感的。是哪些人呢？实际上就是那些处在“边际”上的人，他们的收入可能刚好就处于能负担起车价的边缘上。那这几块钱，就会对他们的决策起到决定性的作用。近些年还有种类似的情况，就是：在节假日高速不收费这个政策一出来，开车出去旅游的人明显就更多了。难道大家真的会因为几十块的高速公路费，就决定是不是开车出去旅游吗？实际上是会的，这也主要是那些处在“边际”上的人在改变行为。

边际思维对于我们平时工作也很有用。如果你要销售产品，或者推出一个方案，那么你对边际一定要一清二楚。有些人你不去做他的工作，他照样会买这个产品，会同意你的想法。还有一些人，你花多大的力气，他们也不会买账。那在这两类人身上，你都不要花太多的时间，你应该主攻那些，对产品想买又不买，或者对你的方案犹犹豫豫的人。你应该多花精力，想办法把这些人转变过来。

边际思维还有另一个非常重要的方面，就是：在给定其他因素不变的情况下，考虑一个因素的变化会带来什么变化。在日常生活当中，很多人可能遇到问题，会感觉是一团乱麻，不知道从哪里开始思考。经济学家会先把这个事情理一遍，确定哪一个因素或者哪几个因素是需要主要考虑的，然后给定其他因素不变，只变动这一个或者几个因素，去看会发生什么样的变化。这样一种思维方式，对于我们日常解决问题也是很有帮助的。

第三个关键的思维工具，叫均衡。什么叫均衡呢？简单说，就是一种不再变化的状态。

一个市场什么时候会达到均衡呢？当供给等于需求的时候。那供给什么时候等于需求呢？我们拿劳动力市场来举例吧。

劳动力的供给，由劳动者的边际机会成本决定。一个人参加劳动，无论什么样的劳动——体力劳动也好，脑力劳动也好——他干的时间越长，多付出一小时劳动的边际成本就越高，因为他的疲劳强度会增加，和家人在一起的时间也会变得更加的珍贵。再来说需求这边，企业对劳动力的需求，由劳动者对企业的边际贡献决定。而这个边际贡献会逐渐递减。也就是说，最开始加入企业的那些工人带来的贡献最大，后面加入的工人贡献下降。

在市场上，当劳动力的边际贡献，跟劳动力的边际机会成本相等的时候，也就是劳动力的需求等于供给的时候，就形成了均衡。这个时候的劳动力工资，就是均衡工资。换句话说，均衡工资等于市场中最后一个劳动者的贡献。

均衡这个思维工具为什么重要？因为均衡代表的是，经济在均衡价格下已经穷尽了所有的生产和交换的可能性，进入了一种稳定的状态。很多人可能不知道均衡是怎么产生的，也不会像经济学家一样去计算均衡，但是我们也可以培养相应的思维方式，就是：把现实世界的存在想象为一种均衡的存在。

这样做有什么好处？很多时候，它可以帮我跳出情绪化的陷阱。不会看到一种自己觉得不合理的现象，就马上跳起来指责，或者很容易地就被别人煽动了情绪。我们可以多想一分钟：这种情况，有没有可能是在一些特定条件下产生的均衡状态？这当然不是说存在的就是合理的。经济学家也不是把均衡当作现实存在的，而是把它当作一种分析工具，来刻画和思考现实世界。我们也可以这样做。

比如，还是用我们前面说的劳动力市场来举例。很多职场人经常会感觉，自己怀才不遇，自己的价值被低估了，现在的工资没有反映自己的价值。但是，我们前面分析了，市场上的均衡工资，是由市场上最后一个劳动者的贡献决定的。这就意味着，即使你的劳动生产率比那个人的高，你也不一定能获得更高的收入。

几百年来的经济学观察都告诉我们，像这样按边际贡献来分配资源，是效率最高的方式。如果我们有了这个认识，就不会总想着，是不是公司对自己不公平，而是会更多地想着，怎么增加自己的边际贡献。如果你的边际贡献程度，已经从初级劳动者的水平，变成了更高一级劳动者的水平，量变产生质变，那么你就会进入一个更高阶的劳动力市场，均衡工资自然也会变化。

我们讲的是经济学对普通人的意义，那就是：经济学思维是帮助我们理解世界的一个重要工具。再来说说，经济学对国家的意义。

我们知道，在中文里，“经济”就来源于“经世济民”这个词。那么，经济学是经世济民的学问吗？很多人可能会这么认为。一些学经济学的人呢，也会时不时地把这个词挂在嘴边。

不可否认，很多经济学研究的目的，是带有“经世济民”的成分的。比如，有些经济学家在研究一个国家怎么由穷变富，有些经济学家在研究怎么提高经济的效率，这些是经世济民。但是，还有一些经济学家，并不是研究这些东西，而是在研究比较微观的东西。比如，诺贝尔经济学奖得主贝克，他分析家庭内部的分工，什么时候太太应该出去工作，什么情况下太太应该待在家里。还有生育决策，生多少孩子，什么时候生，等等。这就跟经世济民好像没太大关系。

从学科目的来看，经济学是一种用来解释世界的工具。进一步讲，它不是奔着改造世界去的，所以经世济民也并不是经济学的理想。从历史的角度来看，经济学是近几百年才发展起来的。退回到19世纪，起作用的经济学家并不多。那个时候，经济学也没有发展出数量工具，也提不出很多具体的建议。

那么在国家这个层面，经济学起什么作用呢？

有种常见的观点是，经济学能帮我们预测经济动向，提供前瞻性的建议。但是，在这件事上，经济学家好像也经常让大众失望。比如最典型的，就是经济学家没有预测到2008年金融危机。不仅没有预测到金融危机，等金融危机开始之后，一些经济学家还表现出了异常的乐观。林毅夫2008年5月去世界银行工作的时候，金融危机实际上已经开始了。但是8月，他见到当时的美联储主席伯南克，伯南克还是信心满满，因为他自己是研究1929年大萧条的。他说，他们已经知道了金融危机是怎么回事，也知道怎么对付它。但后来的事我们也知道了，危机排山倒海地来了，伯南克也没多少办法。最后救美国的不是美联储，而是美国财政部。

在金融危机过后，英国女王曾经给皇家经济学会写信，问经济学家们为什么没有预见到这次金融危机。皇家经济学会当时的会长贝斯利，硬着头皮给女王写了一封回信。回信很委婉，晦涩，不太好懂，但总的意思是说：经济学家是不做预测的。

经济学家的预测能力确实不足，尤其不善于预测像金融危机这样剧烈的变化。如果是一个趋势性的事物，那经济学家可以依靠已有的数据，外推它的未来趋势。但是，对于出现突然上升或者突然下降的情况，只靠过去的数据根本就没法预测。所以，从经济学的研究方法来说，它并不擅长做预测。

另外，关于经济学对国家的意义，还有一个常见的观点是：经济学家能为国家的大政方针建言献策。

这当然是没错的。不过，经济学家主要会从经济效率的角度提供建议，但政治决策要考虑是方方面面的，经济效率只是其中一个方面，并且在某些时候还不是最重要的方面。像社会稳定，还有公平正义，是政府更要考虑的事情。在一个重要决策上，决策者要听来自很多不同领域学者的建议，经济学家提供的只是其中的一些参考。

而且，即使是给经济问题提建议参考，经济学家也有自己擅长和不擅长的领域。

经济学擅长解释什么呢？经济学是从理性人的假设出发，建构起一座经济学理论的大厦。所以，能比较好地被经济学解释的东西，一个典型的就是理性计算的作用比较显著的东西。比如市场交易，这是大家都要用理性来计算的。

1984年，中国粮食大丰收，这是因为，包产到户之后，大家的生产积极性很高。那个时候，政府会给农民派粮食征购任务，征购价是固定的。农民完成征购任务之后，还可以向国家卖“超购粮”，这个价格是比征购价要高很多的。这样就能起到鼓励生产的作用。这实际上用的就是我们前面提到的边际思维。但那个时候的政策制定者，并没有意识到他们在用边际思维。

1984年粮食大丰收，政府对超购部分有多少收多少。但是因为超购部分实在是太多了，财政受不了了。于是政府决定，1985年起要取消超购，统一收购价格。按照1984年征购和超购的粮食比例，在原有的价格基础上做一个加权平均，确定新的粮食收购价格。政府的想法是，只要老百姓生产同样多的粮食，能赚的钱还是一样多，所以粮食产量是不会因为改革而下降的。这使用的是平均思维。

当时，经济学家宋国青认为，如果这么做的话，1985年粮食产量会大减，但当时没有人相信他。宋国青认为，在粮食产量上，起作用的是超购价。农民实际上是对超购粮做出反应。这用的就是边际思维，意识到人们是在边际上做出反应，而不是在平均意义上做出反应。取消超购的话，在边际上，农民的生产就会往回收缩。结果，1985年果然出现了粮食大减产。这是经济学家使用边际思维做理性计算的一个典型的例子。

在20世纪80年代的事，是关于“价格双轨制”的。价格双轨制是张维迎提出来的。他在1984年2月发表了一篇文章，在里面提出：产品可以“一物二价”，就是有一个计划价，然后市场可以开放，产生一个市场价。农产品的征购价和超购价是不一样的，因为那两个价格都是政府定的，而没有市场定价的部分。由于发表张维迎这篇文章的杂志是一份不太起眼的杂志，所以价格双轨制的发明权曾经一直是一个悬案。但张维迎现在找到了那期刊发他的文章的杂志，所以这个悬案也可以结案了。

另外还有一个例子，是在世纪之交，中国马上要加入世界贸易组织的时候。当时国内要做许多的改革，电信改革是其中之一。当时的主流思想是，不能把中国电信拆分成多家电信企业，而且政府应该掌握基础设施，运营商只管网上运营。就和国家电网一样，电网由国家掌握，然后发电和供电放开。这种思路的目的是避免重复建设。但经济学家周其仁站出来说，经济学里不存在重复建设，它是竞争付出的必要成本。电信改革的方向应该是：拆分中国电信，并允许非电信网络（那个时候主要是互联网）来做电信业务，形成“数网竞争”。当时，周其仁基本上是孤军奋战，但最后他还是把主管部门给说服了，最后改革采取的就是他的方案。这才有了后来的中国电信、中国移动、中国网通。

这些例子只是中国经济学者建言献策的冰山一角。改革开放以来，中国经济面临两个挑战，一个是经济转轨，另一个是经济发展。在这样一个巨变的时代，中国经济学家确实发挥了很大作用，尤其是在我们前面提到的，涉及理性计算的场景当中，比如交易、竞争、产权、创新，等等。

但是也有时候，一些经济学家的建议没有产生良好的效果，反而让情况更糟了。我们可以先看一个历史上的例子，就是王安石变法。王安石也可以说是一位经济学家，他的青苗法按照今天现代经济学的观点来看，也是很伟大的一个想法。青苗法的背景是：春天，老百姓必须借高利贷搞生产，到了秋天没钱还债，然后又要去借钱，这样就被高利贷拖死了。王安石的想法是，与其这样，还不如由国家来向老百姓放贷。老百姓能享受更低的利息，国家还能赚到钱。这听起来是一个很不错的办法，但是他没想到，在实施过程当中会出现千奇百怪的现象。比如，官府为了赚钱，逼着老百姓去借贷，然后就变成了一种摊派，最终搞得一塌糊涂。

这个例子，其实也能在一定程度上揭示出，为什么一些时候，经济学家建议的初衷看起来是好的，实践中却失败了。因为经济学家的几乎所有建议，都是在给定条件下做出的。而现实却是纷繁复杂的，什么都在变化之中。有的时候，经济学家把现实世界看得还是太简单了。

西方对非洲的援助，几十年下来，成效很小。为什么呢？一个原因就是，非洲很多地方，连国家认同都没有。20世纪60年代，非洲国家才纷纷独立。很多人都不认为自己属于某一个国家，他们忠诚的仍然是他们自己的部落。在这种情况下，给他们的援助，最后很可能落入了军阀的手里，落入了腐败官员的手里，或者当权者部落那里，对国家整体的经济发展起不到什么作用。这就是经济学家不了解政治、社会，还有制度造成的失败案例。

还有“休克疗法”的失败，也是这个道理。“休克疗法”就是在一夜间，把一个国家的制度重新换一遍。然而，当把一个国家的制度推翻的时候，就会产生制度的真空。因为新的制度想要落地运作起来，需要的时间是很长的。在这个过程中，生产组织就会瓦解，出现巨大的衰退。这是西方经济学家提出的“休克疗法”失败的一个非常重要的原因。

相比较而言，在中国经济学家提出的建议当中，失败的例子就少一些。我们可以回顾一下，在改革开放之后，中国经济因为采纳了经济学家的建议，导致比较大的失误的情况，还是比较少的，这是因为，我们比较务实，都是走一步、看一步，慢慢地去摸索，这就不容易犯大的错误。

不管对于哪个国家来说，走务实主义这条路都是比较好的。不奢求毕其功于一役，而是不断地摸索，渐进地调整。

为什么呢？就是因为我们前面说的，现实世界是复杂的。政府出台一个政策，老百姓会做出反应，这很可能就会抵消政府政策的一部分效果。自然界也是这样。化学里有一个“勒夏特列原理”，说的是：当一个系统的平衡态被一种变化打破的时候，系统总是会削弱这种变化。政府政策也是符合这个原理的。

勒夏特列原理是一个经验总结，就是人们观察多了，总结出来的一个规律性的东西。但是，休谟曾经提出过一个著名的“休谟问题”：人如何能从经验观察总结出因果关系？这是一个没有终极答案的问题。所以：务实主义的答案是最好的。也就是，本来就不存在绝对的、最终的因果关系，所有因果关系都是临时性的。所以，为了节约成本，观察到一定程度之后，我们就可以给出一个暂时性的总结，然后再去实践和观察，然后不断地修正。

说回政府政策，实际上就是这样的。政府出台一个政策，会受制于勒夏特列原理。所以，务实主义是有必要的——不做毕其功于一役的事情，而是采取渐进的方式，不断地去摸索，做政策微调。

总而言之，经济学相较于其他社会科学的一大优势就在于，它的理性人假设和底层人性是相符的。所以，从本质上来看，经济学培养的是一种逻辑思维能力，就是让人能从人性的底层逻辑出发思考社会是怎么运作的。

这也是为什么，经济学能够为国家政策建言献策。因为它提供的是一套，经过百年来反复锤炼的，基于人性的逻辑分析框架。当然，最终建议能不能被采纳，还是需要政府综合全局来把关。不过，其中也有经济学者自身的努力。就像周其仁当年那样，很多经济学者都曾一个人面对强大的阻力，不断地为自己的观点奔走呼号，有的甚至历经许多年，最后才逐渐被社会认可。

而对于个人来说，经济学对我们来说，是一个能帮我们理解世界的重要思维工具。学习经济学之后，我们能用更加理性的视角去分析问题，不会轻易地被人类社会中很多编织的故事所左右，不会那么容易掉入情绪化的陷阱。当然， 如果是一些经常与市场交易等理性计算场景打交道的人，那么学点儿经济学就更有用了。比如，对于做生意的人来说，如果能了解价格的形成机理，知道怎么更好地激励员工，知道怎么分析经济形势，等等，会有很大的指导意义。

理论毕竟是一套完整架构的系统，它抽象，严谨，但跟实际情况有出入，它只能是工具，具体怎么用要看具体情况。