论较真(学习探讨)

今天上午，我作为钢筋工，在工地上栽柱子，碰到一个独立柱子箍筋直经为8毫米，長35厘米，宽15厘米的柱子，柱子立筋是直经12厘米，4根長1米45，4根長2米55的柱子。说实话，这是我第一次碰到这种情况，一般这种柱内的立筋，都是3根長1米45，3根長2米55，为什么要从6根加到8根，多加两根呢，若扭力，拉力，抗剪力不够，可以把总共6根立筋直经加大，或者箍筋加密，我陷入苦思一阵后，找到带班老唐问个究竟，他的回答是设计师院设计的，你只管按图纸做，工钱不少就行了。为此，我悟出中国为什么现在，桥会侧翻，楼会倒坍。我现在拍下图纸设计单位的公章，是镇江规划设计院，下面总工程师名字没有，电话号码没有，如果要寻问，不知从何下手，现只能在简书发文，请教设计单位的工作人员，希望建筑圈的专家们转告镇江规划设计院，能给我们这些生产第一线的工人有个谦虚的解答。说真的，我们没有资格去问这件事。我们仅想从学习，探讨的角度，去认识你们设计工作的辛苦和精细，我更欢迎各位建筑界人士，发表自己看法，目的是促进桥楼的稳固和施工的方便。

我到此真的想，你们从力学的角度，解释为什么在一幢楼，同样的柱子，同样位置的柱子，有的用6根立筋，有的用8根，而且钢筋直经一样大，好像建筑上，不允许直经12毫米以下的钢筋，用作独立柱子的立筋，因抗剪力不够，今天，我发现有4个这种柱子，若从安全感考虑，可用6根直经14的钢筋或直经16的钢筋，若是节省材质，可选择最佳方案，这种15x35的柱子，6支立筋，应该是普遍钢筋工接受的事，用8支，你们肯定有你们的理由，如果是借以抬高身价，或故弄玄虚，我看不是我们共产党人的作为，若是创新，这种做法也不必要，实话告诉你们，许多工人都骂了你们的设计，甚至有工人，说你们不懂，坐在办公室，瞎写的。我写本文，也是瞎操心，不过，将生产一线的情况，反馈给你们。

写这篇文章，我真的很难，首先，理解你们不好答复，因为面子，或许是高深莫测的理论，说给工人听，也听不懂！但我想到无锡高架桥侧翻，尽管许多专家，把责任推给运输公司，我想，建筑单位，设计单位，无锡的交通运输管理部门，道桥养护部门，以及运管处等，这些单位的领导者们，难道就没有一点责任吗？！。他们在今后的工作中，就一点不需要注意事项吗？他们开过总结经验会吗？做过有则改之无则加勉的共产党人，自我批评吗？

告诉你们，我前次写信寄挂号信，给原无锡市市政公用事业局局長徐卫，信一次次返回邮局，打公用事业局网上留的市民反馈公众号，邮局人员说是空号，开什么玩笑，请问，公用事业局是关注民生单位，与市民生活密切相关，牵涉到路桥，路灯，水电，煤气等公用单位，这种公众帳号，能空吗？政府允许空吗？请问，在我中国共产党人的哪个地方，能够允许110是空号，说到底，还不是许多人，不尽责任而已。今天，我来扮演一个丑鬼，来尽一个农民工的职责，请教设计单位的老师们，这种柱子，设计的原理和依据是什么？能否替代成钢筋工喜闻乐见的样式，恐怕这更有利于建筑物的稳固，更有利于建筑工人的施工，至少说，工地上会少两个人在骂你们。

在《无锡工人》做记者时，主编说，尽量选工人喜闻乐见的的事写，说通俗易懂的话，工人更可能接受，争取把错别字，错标点符号实行到零容忍，因为，一个小小的差错，会误导更多的人，还会使人们的思维和认识混乱，今天这种柱子，就有人别出新裁的提出，以后工地不要再进直经12以上的钢筋，柱子大，里面干脆就多加几根钢筋，况且直经大的钢筋，抬，拿全费力，按此逻辑下去，我看倒的楼房会更多。今天这种柱子的做法，我推测，也不一定是你们设计师单位的，也可能是施工现场领导推责的说法，也可能是钢筋翻样出的差错，当然这里不是在找问题和追责，我仅想从学生的角度，去探索这种事怎么发生，背后究竟是有其理论支撑，还是个别人故弄伎俩，亦或是失误后，糊弄工人，总之，这四个柱子栽好了，就是在以后，向上的每一层中，每一个柱子，多加两支钢筋，比往常麻烦一点，对工人没什么，就是影响工人们今后的思维，到其他工地工作，不知是6根对，还是8根对，就会没有主见了。

所以，该较真时，还要较真，至少要知道，柱子最基本的构造原理，以及立筋，箍筋的作用，做到心中有数！

欢迎简友们发表看法，工作细致，是我们每一个人的追求！