《芳华》，好看吗？

假如您的年龄是50-60岁，可能会觉得还不错。

如果您有当兵的经历，恰好进过文工团，又光荣参加了“中越自卫反击战”，那么《芳华》就是量身为您订做的精神产物，里面有很多东西，都能扯的心里颤疼不已。

因为，《芳华》是符合上述条件的那一代人的集体“致青春”。

没到那个年龄，“青春的怀旧”不存在，就没那份感悟，电影可能带来的震撼变的波澜不惊，剩下的只能评价电影本身是否好看。

这样来说，《芳华》，并不好看。

整部电影看完，感觉讲了好多事，细细回味，又感觉什么都没讲。

想表达的价值观太多，“雷锋精神”、残酷战争、懵懂爱情、人情冷暖、艰难成长、下海潮的拜金等等，分不出哪个才是电影真正想表达的主要价值观。

也许“青春”可以覆盖全部，《芳华》只是一部普通的青春片，让人感到与众不同的原因是，这是父辈的青春，与80后、90后的青春不一样。

里面有许多现在看不见碰不到的生活，虽然这些生活已被改编成多部影视作品，但与主流相比，还是少得可怜。

既然少，就新鲜。

冯导走了一部险棋，却赚的盆满钵满。

电影源自严歌苓的同名小说。

在观影过程中，能明显感觉到电影走势像极了小说笔法。

很明显，小说是标准的“文学性”作品，不是军事类网络小说，没有特别用力“点燃激情”的桥段在里面，就靠朴实的文字和碎裂的情节向前推进。

原著没看过，但能感觉到。

文学作品，指的非通俗类小说，“讲一个新奇的故事”不是强项，“把一个普通的事讲新奇”才是目的。

看完某某小说，可能很多人会有一种觉悟：这么简单的事，能写一本书？

这就是文学作品的神奇魅力，它的词语造句不是为“故事”服务，而是为“叙述出一个故事”服务。

言语无法形容，只能自己体会。

如果你能领会到这种感觉，再看《芳华》，就能明白如我所说那样，像极了小说笔法。

文学类小说的笔法。

对绝大多数普通人而言，文学类小说的主要问题是：没有什么情节高潮，只靠文字的叙述来吸引人。

因为，它的情节太多太杂太生活，大事小情，一个不落。

但是小说的文字，具备让读者放飞想象的能力，而电影是画面艺术，是个定值，没有想象力的空间，如果也这么弄，就不好看了。

《芳华》，就是如此。

冯导可能也意识到了这点。

电影未上映前，冯导的宣传侧重，不是情节多么好，多么令人感动，演员多么出色，而是那段六分钟，一镜到底，耗资800万的战争戏。

冯导心知肚明，票房抬高的源动力是80和90后，不是他们的父辈。

用年迈的青春，或者说是冯导自己的青春来做噱头，没人认。

只能把赚人眼球的情节拿出来炫耀炫耀。

不知道别人，我自己，实话实说，真不是冲着火爆场面去的，压根就没想过拍的会有多么多么好，是真的不信，事实证明，确实很一般。

《我不是潘金莲》，是我看过冯导最好的作品，作品的完整程度高于《1942》，后者能引起共鸣，跟历史和题材有关，单论电影，不如《潘金莲》。

所以，对即将六十耳顺的冯导，我报以无比的期望。

然而《芳华》，辜负了。

现在想，之前的下映风波，可能真不是广电总局的锅。

宣称没有删减的《芳华》，没看出任何违背法律法规和倾向不正确的画面和台词。

为什么下映，恐怕不是件简单的事。

几个男女军人，晚上偷偷摸摸，关上门拉上帘，听邓丽君的歌，听的如痴如醉，“腿都软了”，然后我们的榜样，“活雷锋”刘峰同志受此歌影响，直接对女神上手，罪名是“耍流氓”。

如果非要说有倾向不正确的可能性，只有这一幕，其他的，恕我眼拙，真没看到。

如果公映版没有这段，我就信了冯导的下映理由。

可惜有。

再生硬的补充一个，浴室段落太多，搓澡巾胸罩想象力超群，对普通人影响太坏，这是父辈的青春，这样表现，父辈的脸往哪搁。

可惜仍然没删。

冯导的下映风波，是否跟商业利益有关不知道，但我觉得，一定跟自己对影片的不自信有关。

打死也没想到，票房能破15亿吧。

---

评分（满5）：

《芳华》，3.7分。