看电影、学理财，有这部就够了
我曾经拿电影《一个购物狂的自白》剖析记账的重要性（老读者应该记得我这篇文章《听说你想学理财？请从记账开始》，里面有电影的内容介绍）。
这部电影非常贴切表达女人买买买的快感。每逢我心情低落、不想动脑时，就会想起它。前几天，我再次重温这部电影，惊讶发现，原来这不是低配版的时尚肥皂剧，而是浅显易懂的经济学科普剧，几乎每五分钟就有一处经济学知识，厉害不？
我在豆瓣搜了一下这部电影剧评，几乎都在抨击它不够光鲜亮丽、不够时尚，剧情肤浅、老土。亲，你知道原著作者、编剧用心良苦么？人家是想教经济理财常识啊，不是单身女子如何钓上金龟婿。
跟我来，一点一步挖掘这部剧的精彩之处。
（一）
关于“价格”这个问题，女主角在小时候就有认知。比如鞋子，售价与使用价值相符时，那类物品为“妈妈价”；售价远超过使用价值、但有华丽耀眼的外观，这类物品为“实价”。
（这里“实价”，是一种修辞方式，不是指真正的价格。）
当然，你已经不是小孩子，电影里说“实价”不是真实的价值。像RMB1000+元的一枚小别针，显然不是等同1000元的使用价值，不过它会令你在朋友圈耀眼一两天。而长相普通、百搭好用的物品，价钱不贵，而且物有所值。
经济学很重要的常识：价格不等同于价值。这句话，放在奢侈品上尤为贴切。
（二）
一个普通女孩子如何快速拥有名牌服饰？或者这么问，一个人如何获得超过他财富的消费能力？
答案是，信用卡。
依靠赚一分钱再花一分钱，不论个人还是国家，财富的积累会很慢。但有了金融信贷，财富迅速膨胀。少数人选择用钱生钱、积累资本，大多数人选择用借来的钱享乐消费。
女主角拥有12张信用卡，这并不是特例。最近几年的数据显示，美国纽约的白领平均用月入1/4用于偿还信用卡的利息，仅仅是利息而已。
（三）
女主角去面试途中看到一款贵价围巾，价钱超出她当时剩余的现金。她左思右想，还是咬咬牙买下来。她暗示自己，买奢侈品不是消费、而是一笔投资。
一笔投资物，能够给持有人带来持续的现金流收入，或者转卖出去获得净利，方为算得上是“投资”。在时尚业，除了某些限量款的奢侈品，绝大多数产品不具有“投资”属性，仅仅是“消费”。
（延伸阅读：《【买买买经济学】奢侈品保值么？》）
（四）
在刷爆信用卡的情况下，女主角还差20元美金才够钱买贵价围巾。此时此刻，女主角只能寻求其他途径的资金，比如支票。
支票是以银行为付款人的即期汇票。女主角打算开一张23美元的支票，以兑换20美元现金和一件价格为3美金的热狗。如果小吃店店主接受这张支票，那么店主要拿支票去银行兑现23元美金。
但店主不是傻瓜，万一这是“空头支票”呢？那就损失20美元现金和一件热狗。
严格来说，开支票的人只能开出不高于存款的金额。像电影中女主角欠了高额信用卡债务，要是买了围巾就彻底没钱。可想而知她能开的只是“空头支票”。
后来女主角提议，她开大金额的支票买下小吃店的所有热狗，只为了现场兑换20美元现金。店主有那么一瞬间心动了。这个时候男主角出场打救，避免店主接收“空头支票”蒙受损失。
（五）
男主角出场啦！他向在旁骚扰的女主角免费赠送20美元现金！！（这种派钱的高富帅给我来一打！）
女主角惊呆了，化身成为傻白甜，天真地问“你是用23美元买一件热狗，好贵哦。”
男主角帅气地回眸一笑，甩出一句经济学名言：价格和价值不是同样的东西的哦。
这个情节，显然不符合现实生活。不过，这里讲到“交换成本”的问题。
男主角怕女主角发疯捣乱小吃店，可能害得他今天没得吃早餐。他用20美金作为交换成本，换来他购买热狗的机会。
对于每分钟价值超过3美金的高富帅来讲，20美金不算贵；但对于拿着城市平均工资的小白领来讲，这钱是一笔不小的数目。
男主角应该在此时解释，价格贵是相对的，20美金、100+美元大牌围巾对我来说一点都不贵啊（不过这样说肯定泡不到妞）。
（六）
女主角不幸失业了。这时候室友帮她盘点，统计银行寄来的催款单，原来女主角的信用卡债务高达16000+元美金。
女主角被银行的催款单吓得花容失色，她唯一能想到的解决办法就是“中彩票”。
女主角无资产（寄居在闺蜜的公寓、无钱时可免房租），无工作（刚刚失业、面试失败），无伴侣（没有男朋友或配偶帮忙）。
“三无”青年，信用卡债务如何解决？
最实际的办法：尽快找到工作。
虽然女主角的债务不少，加上不停地买买买，短期之内不可能还清。但女主角胜在够年轻，在大城市可以轻松找份工作。靠月薪维持生活、一点点偿还债务，应该是稳妥的方法。
（七）
单身青年还债，还有一个方法，找父母帮忙。
女主角尚在失业时，她回家探望父母，想问父母借钱。她父母一辈子省吃俭用，毕生的积蓄就凝结在自家房屋和银行存款里。平日父母就爱逛二手市场，图那里的东西便宜。
年轻人看不起父辈那套做法，一丁点的钱都拿来储蓄。
女主角不禁自嘲，0.25美元能够买什么呢？
这里吐槽一下，美国政府提倡“何必积蓄、尽情消费”观念，导致美国人疯狂举债、超前消费。良好的债务，是基于有一定储蓄或有优质资产的前提下。理性、负责任的做法是，先储蓄、后负债。
但越来越多的年轻人（包括我们国家），眼看买房无望、突破阶层无望，就无止境地举债消费、绝望式地享受当下。
（八）
负债累累的女主角，意外获得一份财经杂志专栏的工作，还走运地成为“理财专家”。她被邀请上电视台做节目，聊到“人们最重要的东西”，她回答“trust（信任）”。
这里其实想说的是“credit（信用）”。对于美国人来讲，现金、储蓄都不成问题，最怕就是没了“信用”。一旦上了征信黑名单，就无法获得信用贷款，就会严重影响生活。
电视剧基于剧情需要，用了“trust（信任）”来表达这个意思。之后女主角作为“理财专家”却负债累累的真相被曝光，失信于观众、男主角以及好闺蜜，一下子就没了工作和住房。
没了“信用”，就很难问银行借钱。没了“信任”，就很难从家人好友身上借一分一毫。
（九）
女主角进入戒掉“购物瘾”互助小组，被导师拿走她刚买的奢华礼服和好闺蜜送的伴娘裙。女主角后来返回慈善店铺，想赎回她的两件裙子，但手头上现金不足，只能二选一。
店员反问女主角，你觉得哪一件更重要，选择是较贵的那件还是便宜的那件？
在有限资源下，经济学教人思考哪个选项更有价值、有更高的回报。选择A，则以损失B为机会成本；反之，选择B，就以损失A为机会成本。
对于女主角来讲，选择要登台上电视节目用的礼服裙，其机会成本是放弃好姐妹的信任与期望；选择要好姐妹赠予的伴娘裙，意味着损失在未来上司面前的表现机会。
择此舍彼，不但只看花费多少钱，还要考虑舍弃的机会成本。
（十）
男主角决定创业。男主角出身于名门望族，只要说一声，轻轻松松就可以获得丰厚的资金和人脉资源。
但男主角决定找银行贷款，他相信自己是个“值得投资的对象”。
编剧故意让银行经理充当一会傻瓜，还一脸仰慕的表情、赞赏男主角有智慧。
比起花自己的储蓄去创业，借贷经营公司会获得更高的回报率。通过杠杆效应，本金的投资回报率会成倍地放大。而且，银行的贷款利率很低，是一种优质的资金，干嘛不用？
（十一）
整部电影其实就是讲女主角如何解决16000+美元债务问题（相当于10.5万元人民币）。到了电影尾声，女主角再次失业，还失去高富帅男主角、好闺蜜的信任，父母也帮不上忙，怎么还债呢？
还钱无非就两个手段：一是打工赚钱，二是变卖换钱。
女主角没有任何资产，唯有一大堆奢侈品。她组织一场拍卖会，超低价卖二手货，最终解决债务问题。（这里赞一句，这部电影三观正确，没有教唆年轻人走歪路还债。）
（十二）
女主角将那条贵价围巾拿去拍卖。这条围巾受到买家追捧，其中两位买家竞相加价、穷追不舍。最终由一名年轻女子以300美元高价拍得。
如果有人非常想要这条围巾（例如想泡妞的男主角），如何在公平竞争下保证夺得呢？
男主角找来两名买家，在拍卖会上互相竞争，无论哪位出价最高都会是背后的金主获得猎物。
拍卖，就是以公开竞价的方式，将物品或资产转让给最高价者（价高者得）。一般来说，拍卖必须有两名以上买家、拍卖过程中不断变动竞价、保证公平竞争。男主角雇佣两名买家竞拍，除了剧情需要，还给观众上了一堂拍卖课。万一买家人数不足两人、导致流拍，男主角就亏大了。
竞价拍卖是一种自由的市场状态。只要价高者得，无论是雇佣两名竞争者叫价，还是不计成本报以最高价，都是符合公平竞争。
除了上面提到的经济学常识，这部2009年好莱坞电影还是有不少看头。毕竟是标准电影工业的产物，虽谈不上殿堂级作品，但剧本、演员、配乐各方面都能打个80分，比起看国产片舒畅很多。
感觉最近一个多月大家都在买买买（没办法，一年最有购物气氛就是这个时候）。当双十一的快递才刚刚到手，双十二的促销优惠就来了。
不想疯狂购物之后空虚寂寞，不妨看这部电影；不想刷爆信用卡之后还债痛苦，不妨看看这部电影。
