当神分析治疗师|你具备这个能力吗
南希《精神分析案例解析》之导言部分
图片.png
导言
什么是投情？
对寻求治疗师专业帮助的患者，全身心投情于其主观体验，并认真审视自己被激起的主观反应。
南希的这段话，投情给我的想象，是开放自身情绪体验的进入到来访者的主观世界，在这个过程中咨询师放下自身的防御，自然的与来访者进行互动，并意识到被来访者激发地情绪感受。
这里投是一个动作，既投入到来访者的世界，情是一个修饰语，说明把什么投入到来访者的世界。
主观性科学
P2：在经验主义科学家眼里，人类的主观性通常被视为精确观察之大敌。而在临床治疗师的眼里，主观性却为深入了解人类打开了方便之门，这是研究其他学科的科学家无所企及的（人们可以想象，物理学家师绝少与微粒“投情”的）。许多当代精神分析作者非常精辟地将精神分析定义为主观性科学，而分析师的投情则是了解患者的首要工具。我在这本书中所涵盖的许多内容都反映了这种主观性/投情性取向。带有这一特性的临床观察具有重要的作用，特别师经过日积月累，并反复与同行切磋后获得的这种投情能力就更是难能可贵。
既然有主观性科学，那么相对应的应该是客观性科学吧。从南希书中后面描述的内容来看，“认知行为主义”、症状都被划分到了客观性科学的范畴，包括DSM的诊断也是。那么客观性科学的特点是什么呢？我的理解是，只有可以准确测量的才是可靠的。认知行为通过观察行为的增加或减少，判断某一治疗是否有效；DSM通过具体症状界定一个诊断。
那么南希所表述的主观性科学是什么意思？我想这部分表达的其实是“我”（治疗师）对来访者的感受什么，我对来访者的假设是什么。就精神分析理论而言，更像是一套对人性的理论和假设，当治疗师宣称自己是精神分析流派的时候，只是ta试着通过精神分析的理论理解人，精神分析是ta的手段，核心的是ta自身的感受和看法。这是我对“主观性”的理解。
在我们的督导过程中，督导师也常常会问，“那个时候，你的感觉是什么？”“你有什么样的联想？”而且在这之后，常常会接着这样一句话“你是怎么理解你的感觉/联想？”督导师这个时候就是帮助我们发展通过自身的“主观性”去感受和理解来访者。正如南希在书中所言分析性心理治疗并非一套可以独立于治疗师的技术。
当下美国心理治疗面临的困境
南希的书讲述的是美国的情况，所以涉及一些政策方面的内容，还是需要了解其背景；另一方面心理治疗在中国也面临的一些形似的困境。
- 医疗机构保险公司对消除症状治疗的片面追求
- 无效心理治疗引发的负面效应
- 精神分析流派难以容易学院派
成长为精神分析治疗师的挑战
分析性心理治疗并非一套可以独立于治疗师的技术。一个有着敏锐直觉及内省的人，尽管培训经历相对缺乏，也有可能成为优秀的治疗师。如果缺乏起码的同情心，即使受过良好的培训，也可能是最糟糕的治疗师。临床治疗师的艺术很难传授，尤其难以传授给半信半疑者。某些轻视心理治疗的人，天生于心理治疗所必备的敏感性无缘。
这部分让我想到，每个想要从事心理咨询师行业都需要询问自己的问题，“我到底适不适合当心理咨询师。”我在想，当我们有这样的提问的时候，至少表明我们有一定的内省能力，否则是不会问自己这样的问题的；关于直觉的部分，是可以通过不断地实践来提高自己，比如接受咨询增加对自己地了解，更多地与来访者工作并接受督导的指导。
在我看来，最根本是是否信任心理治疗是有效的。阅读、讨论是一个非常好的验证渠道，但对于自身而言，似乎没有比直接从心理咨询中获得成长更有说服力了。因为自己的体验，不只是认知层面的接受，更多是一种体验性的感受。
