【以理服己】独立思考笔记

01：要以理服己

1、为什么要以理服己？因为思考决定选择→选择触发行动→行动构成命运（思想决定命运）
2、什么最可怕？你不知道你不知道，像单个方程式里有两个未知数一样，无解。
3、会思考跟会正确思考完全不是一个概念，怕就怕傻逼臭牛逼。（学习正确思考）
4、最好直接读原版书。（学习英语的必要）
5、说话做事都要有根有据。
6、意识到自己学习思考，自己的思考能力永远有待改善，这是起点。（时刻提醒自己提高思考能力）
7、嘲笑别人是不可取的，那样很容易忘了自己的思考能力有待改善，要善待别人更要善待自己（爱人如爱己）
8、以理服人其实不可能，每个人都有自己的价值观，看别人没用，看自己好了。
9、以理服己，是一种选择，决定自己命运的选择。

02：以理服人很难

1、以理服人基本不可能的。
2、连法庭上的强制措施，都不见得有效。
3、本质上来说，人只相信自己。（人们迷恋自己得出的结论）
4、说服他人的终极技巧：只提理由，绝不提结论。（运用这点最好的事骗子。《盗梦空间》一个主意只有足够的简单才能被植入。）

03：为什么人的意见不大可能一致（价值观决定结论）

仅靠逻辑是无法解决争议的。人们有无穷的动力去固执己见。
价值观、价值取向是一切推理的前提。
《黑天鹅》极小概率事件的颠覆作用。
在the one 出现之前注定有许多人要当炮灰，这是世界本来的样子。

04：恐惧、利益支配价值观

你应该有自己的字典（自己的翻译词典，多义词典），时常更新、用心维护
人总是会变得，或多或少而已。连神像都会变。
社会进步的意义，个体更容易独立，更被尊重。
形成价值观的两个动因：恐惧、利益。
语言限定思维：我究竟在怕什么？我究竟在图什么？
critical thinking独立思考，moral development 价值观演化
海恩兹困境Heinz dilemma ：亲人濒临死亡，你买不起那个特殊药剂，买不起，你去偷不？

05：逻辑的局限formal logic

（三段论）
1、只提供已知信息unknown
2、无法处理不确定性。大前提必须是铁板钉钉的事实uncertainty
”不一定“这个简单的句型，可能展示给你的是完全不一样的世界

质疑不是一种精神，而是一种能力，
人性之初，没有好坏只有强弱。
在人由弱变强的过程中，对他人来说，没有好坏之分——因他人的强弱，常常影响自己的利益。
大多数人怕丢人（沉没成本/预期收益），如面子。
我们最怕失去控制。 邓小平:稳定压倒一切。发展才是硬道理。

（三段论）
大前提：所有人最终都会死的。——演绎得不到新信息
小前提：李笑来是一个人。
结论：李笑来终究会死的。

语言限定思维（不一定）
大前提：男人总是要和女人结婚的。
小前提：李笑来是男人
结论：李笑来是会和女人结婚的。

06：求知之路，终极真理

deduction演绎推理+induction归纳推理，依旧不够用。
induction的局限：同样无法给我们确定的结论。
知识的替换：行动观察——试错-归纳-建立假说-演绎证明-形成理论-证伪
可证伪属性falsifiability，是个很重要的概念。（科学必须是逻辑上要有可能被证伪）
科学，不是终极真理，而是”迄今为止最好的假说“。
一个让你的判断能力，与他拥有多少正确概念有巨大 关系。

07：不信科学信什么？

虚拟工具往往比实体工具更有用
最重要的虚拟工具：概念
皮埃尔 德 马是个牛人人物（批评的三个人：马克思、柏拉图、黑格尔）
博彩买的人很傻
要尊重知识
生活最大的成本来源与”无知“
人们普遍倾向于回避重要概念，因为重要概念违背直觉
经典例子，独立事件，抛硬币

08不断地求知——逻辑进阶：举证责任durden of proof

以理服己的唯一途径：不断地求知
pieere de fermat 、thomas Sowell、George Owell、Richard Dawkins、、、、
举证的重要。谁主张，谁举证。
在一些特点情况下，需要“举证责任转移”。
例子公务员有义务回应关于他收入的质疑，因为公民给你权利，你有义务。

09科学方法——从“双盲测试”说开去

大多数人连简单逻辑都不能过关。
逻辑不通根源：缺乏耐心。