纯然理性不是生活目标

我的朋友，哲学教诲我们成为一个健全的人，而不是机器人，纯然的理性对于我们，显然是一个遥不可及的目标。

人都希望自己能够接触到温暖的小猫，和自己的所爱的工作厮守，有夜晚的灯光等着你，还有他人递上的咖啡。当然，每天都经受好的历练，持续的成长，情感滋润还是必须的，没有激情的日子如同白开水，是吗？

在西方哲学史中，理性主义的传统源远流长，从柏拉图到康德，认为激情是而且也只能是理性的奴隶。柏拉图就曾经指出，能够用理性来控制激情和欲望的人可以获得永生，相反，被激情操控的人则会在来世变为女人。

这是他的原话，你想打人可以去找他。

休谟理解你的想法，他认为，在道德领域中，最重要的问题就是要搞清楚道德判断的基础到底是理性还是情感。很显然，休谟不认同柏拉图的观点，他非常不看好理性在道德判断中所起到的作用。

可以将休谟的观点概括成以下几点。

首先，休谟认为道德理论属于实践科学而不是思辨科学，思辨科学推崇理性，讲究真伪，而实践科学注重行动。促使我们行动的，不是理性而是激情。

其次，休谟认为理性活动只是对事实做出判断，而道德判断则是对既定事实做出或赞成或反对的情感反应。对和错、罪恶和德性这样的属性，就像是声音、颜色、冷和热一样，依照近代哲学的观点，它们都不是对象的性质，而是心中的知觉。

理性判断是关于“是”或者“不是”的事实判断，而道德判断是关于“应该”或者“不应该”的价值判断，二者之间存在着难以逾越的鸿沟。

休谟关于事实和价值的区分，给道德哲学提出了一个巨大的问号，因为这意味着不存在所谓的道德知识，道德判断只是情感和趣味的体现。比方说，当我们说这件事情是错误的时候，其实只是在表达“我不喜欢这件事”。这么一来的话，就很可能会进一步导致道德虚无主义的恶果。

休谟的第三个观点认为，道德行为是有目的性的，而理性无法说明人类行为的最终目的，它只具备工具理性的作用。理性对道德并非毫无作为，而是可以辅助情感，“间接地”同道德发生关系。具体说来，就是通过澄清事实细节，来帮助情感做出更加合适的反应。

休谟对于理性作用的肯定，提醒我们，不仅要有鲜明的价值立场和道义担当，还必须深人事理分析，掌握实证材料，了解这个世界到底发生了什么，在事实发生改变，也要改变自己的价值判断和立场。

但是，我们要清晰的认识到，这个世界因为你我改变，我们也被社会改变。你不需要纯然的理性，但是不能沉湎激情。