从个体与群体，看处与非处。

某天晚上，一个不熟的男性朋友发来微信，准确点说，应该是网友，从来没见过面。

链接的文章我没太看懂，也不知道什么是“格雷欣法则”，文章大意就是通过对历史货币流通和迭代的阐述，来影射对处女与非处女的偏见。

然后，他问我怎么看？

我仔细想了一下，觉得这个问题挺复杂的，所以没有直接给出正面回答，但是他却直接抛出了一个结论。

“我觉得不是处女娶了吃亏，除非她倒贴钱。”

说实话，当时看到这句话的时候，特别想把他拉黑。一个男生毫不掩饰地说出这种话来，太掉价。

可是转念又想，他倒是坦诚。

我们无法阻止别人带有色眼镜去看待一些事，但可以尽量让自己客观、开阔地去看待别人。

比如，我会想，如果他是一个处男，对自己有着明确的坚守和底线要求，那么用同样的标准去要求对方，又有什么错呢？

这是个体对个体。无可厚非。

但其实现在社会上这种偏见更多的，是群体对群体。

一群“大男子主义”的男人，给那些非处女的女性群体贴上“不贞不洁”的标签。

这未免有失公正，因为性这件事明明就是发生在男女之间的啊。

处女到非处女，事件本身就要有男人的参与，但男人却反过来抨击这种事情，合理吗？

尤其是那些性经验极其丰富的男人，却说着非处女不娶的，这不是双标是什么？

如果你不是处男，有什么资格要求对方必须是处女呢？

渣女当然也是有的，但是这不应该靠有没有发生过性关系来判断，与爱的人发生关系是美好的。况且在男女关系中，总觉得这种事情往往是男生的需求更迫切一些，女生更多是抱着牺牲成全的心态吧。

---

总之，概括一下我的立场是：

在相同标准下，个体对个体有所要求很正常，看不惯也不必攻击，否则反落人口实。

群体对群体不能一概而论，因为这种事本身就是发生在男女两组群体之间的事件，但双标就很让人恶心。

至于个体对群体嘛，其实根本没必要。弱水三千，只取一瓢就够了。