蒋凡，罗志祥，屈楚萧，李国庆们，带给女性的思考是什么？
有人将过去的一个月，称为是中国的渣男月。
想一想确实还蛮形象的，毕竟，从鲍某明性侵事件激怒全网，到总裁夫人线上锤小三，周扬青自爆罗志祥时间管理成谜，再到屈楚萧黑料被挖，李国庆率壮汉抢公章，四川教师梁某被检举，李佳琦直播开黄腔道歉，郭涛新书涉嫌歧视女性被爆锤……
从业界精英到商界大佬，从男明星到小职员，从女性之友到忠犬好老公，男性大规模沦陷，渣男轮番上演，一桩桩，一件件，不仅让男性集体丢脸，也让女性群体吐槽无力……
互联网似乎用事实证明：解救一个渣男于水深火热之中，只需要再出来一个渣男就够了。
互联网也似乎用丑闻证明：你以为这已经很渣了，但总有更渣的男人出现……
但是，当渣男轰炸造成视觉疲劳，女性骂完解气之后，在两性关系中，更多的是迷茫。
男性不知道女性究竟要什么了，家里红旗不倒外面彩旗飘飘行不通了，我事业有成你做我背后的女人也行不通了，甚至于想用拳头给作女一点颜色，亮明我男人的底线和尊严，也行不通了。
男性群体会迷茫，因为认知跟不上时代的变化，也跟不上女性的成长。
而女性群体也会迷茫，互联网放大了丑闻，割裂了男女之间的信任，让女性群体对于婚姻和爱情，越来越踌躇不定。
可遗憾的是，这些年，互联网部落文化之下，男女性生活在不同的文化社区，女人看的电视剧，追的小说，接受信息和教育的情感社区和社群，男人们鲜少感兴趣；
而男人们流连的男性社区，关注的男性文化，驻足的男性天地，女人们也懒得问及；
结果就是，在这个感情充满易变性，关系充满不确定性，人性充满复杂性，道德充满模糊性，最需要男女两性加强合作和沟通的节骨眼，双方却因为各自沉湎于自己的部落文化，从片面和标签化的认知去解读彼此，导致双方的认知和需求，越来越难以契合……
男人觉得女人作，物质，拜金，只要哄和宠，而无需理解和尊重；女人觉得男人花心，管不住下半身，有钱就变坏，没钱也很坏……
而商业文化为了赚钱更是推波助澜，鼓吹男人宠宠宠，女人买买买，双方线条越来越单一，人设越来越固化，但作为个体的每个人都是如此复杂和鲜活，怎么能扮演好一个僵化的角色？
于是，爱情制造的猜疑和伤害，痛苦和对立，远远多于爱情衍生的快乐和幸福。
很多女性朋友甚至表示：恋爱有风险，单身保平安，嗑糖甜蜜多，单身乐呵呵！
至于男性朋友，也渐觉伪女权当道，谈恋爱太累，想要支持女性独立和自我，又觉得只会让女人越来越能作……
这种割裂，让我意识到：对于女性群体而言，爆锤渣男意味着，我们的自我意识在觉醒，但一味的爆锤渣男，粗暴的定义和粗犷的定性男人，也意味着我们需要尽快重构两性认知。
因为时代在变，女人解读男性和两性的语境也要发生改变。
而这种新的认知，既决定了我们如何重新定义男性的渣，也决定了我们如何在两性关系里，从受害者语境，向幸存者，甚至参与者，体验者的语境转变。
至于这种新的语境是什么？我想举两个女作家的例子，也许更容易弄懂。
第一位女作家，是女权主义先锋西蒙娜·德·波伏娃。
可以说，波伏娃是女权主义者，却也是在父权制社会，不断被污名化的前卫女性。
男性群体将她解读为，一个追随萨特直到死的女人，即便是萨特死后她也尽职尽责。充分满足他们女性永远是男性附属的角色定位。
比如，《纽约时报》认为，是萨特点燃了她的文学野心。而《华盛顿邮报》更是将她描述为：萨特的护士，萨特的传记作家，萨特的开放式性伴侣。
但是，虽然波伏娃自己也承认：萨特是她无与伦比的思想上的朋友，但这并不能说明，如果没有萨特，就没有波伏娃。又或者，波伏娃，根本离不开萨特？
因为波伏娃早就说过：只有你也想见我时，我见你才有意义。
和萨特相伴一生，难道就不能是一种双向的需要，和彼此的合拍，所衍生的持久关系吗？
只能说萨特太成功了，掩盖了那个时代所有作家的光芒，刚好波及了波伏娃而已，但是波伏娃自身的能力，你但凡读过她的作品，都不会轻易否定。
而女性对于波伏娃的污名化，就更可笑了，她们认为波伏娃根本不可能享受开放式婚姻，因为女人若是爱一个男人，就必定有占有欲和嫉妒心，而男人若是爱一个女人，绝对不会让她和其他男人发生关系。
萨特之所以愿意尝试这种开放式关系，是因为他纯粹拿波伏娃作为性伴侣，对于萨特来说又没有什么损失。而波伏娃之所以同意，只是因为太爱萨特了，不得不妥协……波伏娃也许文学上很成功，但是感情上很失败，她什么都没有……她所谓的女权只是自我欺骗……
在波伏娃将性自由，视为女人的权力自由时，其他女性依然认为，女性在性里面，是扮演受害者角色的。
所以，哪怕44岁的波伏娃，同时和世界上最受人尊敬的纪录片大师，27岁的克劳德·兰兹曼保持长久恋爱关系，对方声称她为毕生挚爱，她将对方视为和萨特同样重要的男人，也无法瓦解很多女性心中的偏见。
因为在这些女性的认知中，即便是双向开放式性关系中，占便宜的也是萨特，波伏娃一定是受害者。
因为哪怕那个女人是勇猛的，另类的，叛逆的波伏娃，也不可能摆脱性关系中受害者的角色。
可是，波伏娃究竟损失了什么？
也许，我们需要仔细思考一下。
第二个例子，是中国女作家张爱玲。
一个我认为，爱情里面很强悍，很果敢的女人，却成为了中国女人眼中，爱的卑微的女人。
因为张爱玲爱的那个男人，叫胡兰成，而胡兰成，刚好非常花心，所以，张爱玲很可悲，不仅为对方做了小三，还为对方放低身段，招揽嘲笑，甚至因为对方是汉奸，最后远离故国，孤苦无依的死于异国他乡。
而张爱玲一分钱都不给依赖自己的弟弟，却拿30万分手费给负心的胡兰成，更是实锤了她爱的卑微。
可是，如果这种行为换在男性身上，你还会觉得她爱的卑微，是受害者吗？
一段感情里，但凡用心，一定为对方尽心尽力，自觉低到尘埃里的，可是为何，男人的付出就是深情，就是能力和力量的象征，女人的付出就是卑微，女人非得从感情里捞到男人的礼物，男人的宠爱，男人的名分，才能证明女人有手段，将男人攥在手心里？
如果，你纵观张爱玲的一生，你会发现，她是一个爱的时候能付出，分手的时候也非常果决的人，对亲情，对感情，从来不会拖泥带水。
将母亲的钱还完之后，就不再来往，和弟弟关系淡漠，就绝不会像很多扶弟魔一样，自觉有义务资助已经成人了的弟弟。
至于和胡兰成分手之时拿出30万，如果换我也会这么干。
因为在一起时确实有过很多甜蜜，现在打算分手了，可是对方正深陷生活和财务困境，所以就当花钱买心安，买不留遗憾吧！
至少我从未对不起你，我就不会有任何负疚之心，也不会日后徒生后悔。
从后来的情况来看，也确实如此，去台湾以后的胡兰成每每在文章里旧事重提，并托朋友转赠书籍和礼物，张爱玲概不接受，也从未再提及对方只言片语。
爱的时候毫无保留，分手时也不留遗憾，爱得起，也输得起，这才是女人，对待感情应有的态度吧。
至于她晚年所受的苦，当真就全是为了胡兰成吗？
离开大陆去香港，后来定居美国，就算胡兰成不是汉奸，清白的张爱玲也会这样选择。
因为她小资做派，自由性子，自我的生活，已经无法在当时的环境中立存，历史证明她的选择是对的，至于晚年死于异国他乡，我想，她要是那个时间段回来，下场也好不到哪里去吧。
所以，如果男人对这些惊世骇俗的女性，怀着刻板印象还可以理解，那么女性时至今日，还怀着这种双重偏见，就是自觉将自己定位于一个刻板的女性状态和角色之中了。
因为有时候，伤害不仅源于对方做了什么，还源于你如何看待对方的行为。
如果，你将自己放置于一个受害者的角色，男性的很多行为都会伤害到你，很多男性也容易定性为渣男的角色。
但是，如果你将自己定位于体验者，参与者，那么，两性关系里，你可以得到更多的快乐，并在进入婚恋关系的时候，就陷入寻求快乐，而非长久，寻求爱情，而非庇护，寻求互动，而非被动的状态。
而唯有如此，爱情带来的甜蜜，才会多过对风险的担忧，享受爱情的过程，才会多于苛求一个完美结果。
文 | 巴黎夜玫瑰
图 | 网络
