案例=故事？

  关于《管道的故事》，有启发亦有不认同，感觉不太妙的就是书中几个故事。

  第一个故事的逻辑性就很有问题，柏波罗和布鲁诺的故事，担水这份差事很不错，为什么落到他们两个身上？因为我总感觉不会写这么简单，这两个人在生活中应该有原型，结果也许这仅仅是一个故事，而且是个过于简单的故事。

  第二个可以认为是案例了，关于建立管道和没有建立管道的两个人，最后结果却不同。一个是棒球巨星达里尔·斯多伯里，一个是普通教师玛格丽特·欧唐奈，作者得出前者因为没建管道导致结局悲惨，后者因为建了管道最后捐助了200万美元。作者忽略了一个事实，玛格丽特从二十岁建立管道，到最后去世100岁，最后池中的资金是200万，但是作为提桶者，达里尔在四十岁以前就有了上亿美元，所以我的结论就是管道太细的话根本及不上提大桶所获得收益。对于这个案例，作者还忽略了泵出的金钱，片面的验证了自己的结论，导致达里尔这么悲惨的原因主要是泵出的金钱远比提桶赚来的金钱更多，而玛格丽特泵出的金钱远比管道流进的钱更少，最终水池里的水由收入和支出的差来决定。我不确定如果玛格丽特的现金池需要达到亿元级，还需要积累多少年呢？如果就为了验证建立管道的重要性及管道就是生命线的观点就得出这样的结论，是缺乏逻辑性和依据的。

  第三个故事，保罗和布鲁斯建立互联网管道的故事，和第一个故事一样，豪无实质性差别，等于换了两个主角，又讲了一遍。假设一个案例或者故事人物的原型真实存在，或许更合适一些，否则感觉就是编个故事来论证自己的想法了。

  批判性看待的书中的故事是我今天的心得。