拆解要素&明确标准，原来思维还可以这样——《思辨与立场》（二）

如何在急剧变化中，始终保持清醒、从容与睿智？“批判性思维”是关键。

听上去有点高大上的课题，有什么具体的操作方法吗？

今天我们就来聊聊关于思维的拆解，以及思维目标的明确——

如果能将自己的思维看成一个个要素，并检核是否具备批判性思维的认知特质，便能更好地发现思维中存在的问题。

其实我们大多数的推理都是无意识的，只有在被挑战去捍卫时，它才变得外显可知。

但是，无论是否被意识到，思维的过程都由以下8个要素所界定：

1．目的

是大脑里一些理解某事物的理由。

我们思维中追求的目的，很多时候不够明显，而且，有时候追求的目的之间还相互冲突而不自知。

2．观点

思维存在一些推断的框架和聚焦的角度，被称之为政治的角度、科学的角度等等。

一旦理解某人从哪个角度触碰主题的，我们就能更好地理解其整体思路。

3．概念

这是用来理解某事物的一些观念。

想要成为一个思考者，就必须通过所见所体验去创造概念，成为赋予事物概念的主人。相对于很多规则，概念错误更难被发现。

这是因为，我们的潜意识的倾向往往就是提供自己想要的，而不是用一种真实的方式描述我们自己或这个世界。

4．关键问题

思维中的关键问题，是指思考时经常会遇到的需要解答、解决以及表决和讨论的疑难、问题、议题。

5．信息

是某些需要理解的对象。

找出可靠的信息源，并批判性地提炼自己的经验，对批判性思维者而言是极为重要的目标。

6．推断

所有的推断，都是心智活动的步骤。

通过它，人们可以根据某事项的真实性，断定另一事项的真实性。

7．假定

假定是对对象的一些初步认识，被我们当成理所当然的东西。作为信念的一部分，我们认定它是正确的，并且以它为依据进行推断。

8．意涵

是指跟随在思维之后的东西，也即思维所引申的部分。

思维的要素之间相互关联、密切重叠。不要用绝对的眼光区分，因为区分永远是在相互关联的情况下进行的。

拆解思维的要素，是为了分析衡量思维的质量，但只是拆分仍然不够，还需要引入思维的标准，相互对照，才能得出结论。

想要合理评估自己的推理能力，需要一直介入自己的思维，并以思维质量标准为参考，来考察思维的各个部分及推理的整个过程。

要使用到的标准包括：清晰性、准确性、精确性、关联性以及深度、广度、逻辑性、重要性和公平性。

1．清晰性

如果一个陈述不清晰，我们就无从展开讨论。

能就那一点作详细阐述吗？能换个方式来表达那一点吗？能举个例子吗？

2．准确性

一个陈述可以清晰但不准确，人们经常错误地呈现或描述事情，特别是牵涉到利益时。

它是真实的吗？该如何检查它是否准确？该如何探寻它是否真实？

3．精确性

一个陈述可以既清楚又准确，但不够精准。

能否提供进一步的细节？能否更具体一些？

4．关联性

一个陈述可以清晰、准确且精确，但和议题无关。

那些问题如何与议题有关？这一观念如何与其他观念相关？

5．深度

一个陈述可以清晰、准确、精确且具有关联性，但是却缺乏深度。

如何考虑问题中的各种难题？如何处理问题中最重要的各种因素？

6．广度

一个推理可能清晰、准确、精确、有关联切有深度，但缺乏广度。

是否需要考虑另一个观点？是否存在看待这一问题的不同方式？从……立场看会怎么样？

7．逻辑性

思考需要将大量的思想，按照某种秩序放在一起。如果这些思想组合相互支持有意义，思维就是合乎逻辑的。

这些放在一起符合逻辑吗？都能根据所说的得出来吗？如何根据证据推导得出？

8．重要性

当我们针对各种议题进行推理的时候，需要聚焦于推理中最重要的信息，并考虑最重要的观念和概念。

针对这一议题，需要的最重要信息是什么？在某个背景中，为何那个事实很重要？

9.公平性

对于给出的证据，我的思维公平公正吗？这些预设公平吗？

当运用思维标准分别检查推理的八大要素时，就能发现思维中现存的一系列问题。

当完成了检查清单，我们也就拥有了强大的思维工具。

明天继续分享“为什么一定要培养自己的批判性思维呢？”《思辨与立场》（三），明天见~