我终于对霍兰德职业兴趣测试改观了

NCDA（美国生涯发展学会）国际生涯规划师认证班的第一天，授课的是来自辅仁大学的邬荣霖老师，这是NCDA最高级别生涯发展总教练（CDM），我很期待这样的重量级的老师会如何刷新我的认知。

毕竟，职业生涯规划在现自不是一个新鲜的概念了，古典的新精英这两年快速发展，为社会输送了大量的职业规划师，身边也见到不同认证机构出来的生涯导师，也有许多高校老师加入了这个行列。

听过一些生涯规划的课程，也做过很多测试，除了盖洛普优势识别器，没有哪一个是快速吸引我的。尤其是霍兰德职业兴趣测试，这几乎是我最早接触，却也最无感的一个测试。

无感来自于三个方面：
1、测试中的岗位名称脱离于现代、日常，无共鸣感
2、报告结论类似于许多测评报告，太过典型性、概括
3、一些讲者用针对孩子的霍兰德岛测试做讲述，不适合成人

以往做测试的时候（真的做过不少免费的），见到报告页面显示一定要在专业施测人员的指导下使用，我都不以为然。今天才感受到，一个未经深入思考、探究的概念极有可能带来很深的误解。

而今天的改观来自于几个方面：

多元视角的开启

在讲解工具前，老师前置引入了理论框架的介绍，这个视角开启了我对自我探索更结构化的认识，我们需要从更多元的维度来看待职业选择，一个选择背后是多种因素作用的结果。

所以如果只是单纯的要一个答案，而不是借工作进行自我探索，就很容易带来两种情况：要么立刻把自己整个对号入座，要么不假思索的质疑。这也是我犯过的错。

把测试当作一个启发自我探索的工具，这时候再去回顾职业测试的结论，能得到的东西就完全不同了。

小组交流的启示

这两年参加很多学习，效果都远超早年在工作中参加的培训。这其中最大的不同，就是“人”。决定一堂课的效果，一部分在老师，大部分在自己以及学员。

讨论式的学习是内化最好的，而且能够带来许多新的观点和启发。每一次课堂上，能从小伙伴的故事分享里感受到非常多精彩的发现。

正如今天互动环节，我们针对现代岗位进行职业代码分析，每个人都有许多不同的理解，这背后其实包含了我们自身的价值观、喜好、能力、理解，同样的岗位带个人是完全不同的感知。

往后，如何应用霍兰德职业测试呢？

测试的结果，意味着一个可探寻的线索。当对自己无从分析、无从下手的时候，借助霍兰德职业兴趣测试提供了一个探索的切入点。

每个人都必须顺流而下的进一步思考、回顾、感受，自己每个举动背后的“因”。是什么样的观念和动机？是什么样的兴趣？是什么样的能力？

我的测试结果出来，有一部分像，也有一部分不像，但这已经不重要了。实际上，自己未必会从事报告权重最高领域的那些岗位。理由在于，当从更多元的角度看到了倾向产生的原因，以及报告未呈现出的影响因素，结论就不是决断了，而是综合价值观、性格、信念、兴趣、才干等等做出决定。

若想要做出正确的决定，深入的探索是必不可少的一步，当然，这一步，走或不走，如何走，也更加因人而异了。