被他人笑话也许是因为“定义”？

被他人笑话也许是因为“定义”？

今日所学：定义。

在以往我是这么理解定义的：

所谓的定义，就是解释某个语词的内在涵义。它是什么，不是什么。

比如说什么是“人”：

能直立行走的动物就是人，他不像其他动物一样长着浓密的毛发。

这样理解只能算是适当的概念陈述，只知道“人”的固有属性—— 能直立行走，对于本质属性一概不知。

为了理清思路，还得知道什么是固有属性、本质属性，什么是思维形式，又什么是概念，什么是概念陈述。

固有属性：

如果某种属性，为该类对象全部成员所具有，则称为该类对象的固有属性。

本质属性：

本质属性是一类对象共同具有，且仅为该类对象所具有的属性。

比如商品。“ 劳动产品” 是商品的固有属性。

所有的商品都是劳动产品，但并非所有的劳动产品都是商品，“ 为交换而生产的劳动产品 ” 才是商品的本质属性。因为商品都是为交换而生产的劳动产品。

思维形式：

思维形式是撇开思维具体内容的逻辑抽象，它不表达具体的思维内容。

比如，“如果……那么……”，“所有……是……” 等。

什么是概念？

概念是反映对象本质属性的思维形式，是思维的基本形式之一。

比如，“人”的概念：

人是能使用文字符合，且有思想的动物。

概念所具有的思想是隐含的，要通过陈述加以断定，这种陈述称为 “概念陈述”。一个概念如果断定了相关概念的固有属性，则这个 “概念陈述” 是适当的。又，在适当的概念陈述中如果断定了相关概念的本质属性，则称为定义。

因此，定义都是适当的概念陈述，但适当的概念陈述不都能成为定义。例如，“ 人是动物 ” 是 “人” 的固有属性，因此这一概念陈述适当。但这还不是定义，因为还没有断定 “人” 这个概念的本质属性 —— 能使用文字符合，且是有思想的。

反观以往对 “人” 这个概念的“定义”，其实是并不是符合定义的要求。人能直立行走，这只能是人的固有属性，因为能直立行走并不是人类所独有的 —— 鸡、鸭，甚至是黑猩猩也能直立行走，但它们都不是人。

有位古希腊哲学家是这么定义 “人” 的：

人是有两条腿并且没有没有羽毛的动物。

他的弟子于是做了一个实验，把鸡身上的毛全部拔光拎给他的老师看：嘿，老师，这个就是您眼中的人吧？！

很明显，我之前对于人的定义也犯了这位哲学家的错 —— 在适当的概念陈述中（固有属性），还应该断定人的本质属性。

要是在人前犯这样的错，如果被人抓住了这个逻辑错误，把一只拔光毛的鸡递到我面前……想想多可怕！还好有别人犯错成为我们的成功之母，免去了以身犯险的笑话。