期待学教翻转的课堂风景——关于课堂革命的思考

       

期待学教翻转的课堂风景——关于课堂革命的思考

      这两天，我相继听了几个老师的语文课，他们算得上区内比较有名气的老师，不然学校绝对不会让他们出来给远道而来的客人老师上公开课。我丝毫不怀疑他们处理教材的能力，也觉得如果用传统的眼光看，课堂上师生配合默契，如行云流水一般，教师设定的教学目标似乎都通过师生的对话达成了，算得上是比较精彩的课。

        然而，坐在这些优秀教师的课堂上，我很着急：为什么要提那么多的问题？为什么只是满足于几个尖子生“帮助”老师完成预设的教学流程？为什么学生自己能学会的内容，老师还是喋喋不休掺和其中？为什么有半数左右的孩子整节课的学习活动，就是仅有的一两次参与齐声读书，其余的时间都是在被动听讲?课堂到底应是谁的课堂？应该让谁站在课堂的中央？没有课堂上对每个孩子的公平，教育能有真正的公平吗？

        医学上有个“靶向治疗”的说法，似乎是针对癌症病人明确的致癌位点，设计相应的治疗药物，使肿瘤细胞特异性死亡。有人说，当下的教育已经病入膏肓。果真如此，我们需要寻找到“癌变”部位及相应的“药物”，否则就是死路一条。

期待学教翻转的课堂风景——关于课堂革命的思考

        2017年9月8日，教育部长陈宝生在《人民日报》撰文，提出了“掀起课堂革命”这个命题。我以为，国家教育行政管理的高层聚焦“课堂”，是找准了“靶心”，掀起“革命”，是开对了药方。课堂变，教学变；教学变，学校变；学校变，教育变；教育变，孩子才会变。

        课堂，本应该就是“学堂”，是以学为主的地方，但当下有太多的课堂已经异化：教师喋喋不休，提问一个接着一个，学生几乎都在被动地听着，“学堂”成了教师的“教堂”；学霸们配合着教师向着预设走，至少三分之一的学生被边缘化，“学堂”成了学霸表演的“天堂”，学困生总想逃离的地方。

        也有很多人在寻找拯救课堂的良方，但难免病急乱投医。“高效课堂”、“快乐课堂”、“智慧课堂”、“情景课堂”，凡此种种，名目繁多的课堂教学模式，让人有种“乱花渐欲迷人眼”感觉，疗效究竟有大，很难说得清。也许，有的所谓模式，偶尔能够提一下神，但治不了课堂病根。很多的课堂模式药方，不一定能治病，但也死不了人，言者自言，信者自信。

        近两年，“翻转课堂”成了时髦。以我的观察，有太多的人对翻转课堂存在误解，以为翻转课堂就是以微视频为支架的学习，于是微课盛行；以为翻转课堂就是“先学后教”，只是学和教顺序上的变化，于是不预习不开讲。翻转课堂到底翻转什么？

      今天，不缺少课堂上口吐莲花、基本功扎实得令人叹服的教师，也不缺少课堂上能够揣摩到教师心思、配合着教师做课堂表演的聪明孩子。少数学生与一个优秀教师一起联袂出演的“精彩”课堂，是理想中的课堂吗？教师苦口婆心讲那么多有用吗?

        我们需要什么样的课堂？让学习真正发生的课堂，让每一个孩子都能进入学习状态的课堂，让学生能够自己学习的课堂。这就需要学教的根本性翻转。

      从以教为主的课堂转向以学为主的课堂并非一件易事，难点在于多少年来教师们已经习惯于扮演“从教”角色，似乎不多讲点、不讲到位就是不负责。要让这些教师闭上嘴、管住腿，从一种惯性中抽身而出，无疑是一场自我革命。可是有多少人能对自己下得了手呢。

        有没有一种模式或者方法能够带来学与教的真正翻转?我一直对教学模式存有戒心，总以为只要与模式有染，必然走向僵化。可是，当我与佐藤学的学习共同体相遇后，猛然发现这是能够带来课堂革命的一种理想设计。难怪中国教师报的褚清源先生预言，中国必将会掀起一股“佐藤学热”。

期待学教翻转的课堂风景——关于课堂革命的思考

        佐藤学的《教师的挑战——宁静的课堂革命》一书，我读了三遍，每每都有不同的收获和启示。可是纸上得来终觉浅，当我接触到了共同体的真实课堂后，突然觉得从书本描述到现实场景的真实呈现，中间还有很大的距离。难怪新闻工作者要追求“人在现场”。

        共同体的课堂，首先是物理空间变化了的课堂。有人认为，座位是不是变化与学习效果没有多大关系。其实，从人际交往的角度看，有时距离远了即关系淡了。教师如果与学生距离远了，就很难形成高品质的倾听关系。不能和孩子的身体靠近，只有目光上的交流，很难捕捉到学生学习过程中的那些细微变化。有人说，空间能够带来新的教育学。是U字型，还是T字型，或者半圆型，没有定制，关键是课桌摆放的位置，要便于学生形成相互合作学习的小组，便于教师能够靠得近每个学生。

        共同体的课堂，是学生真正被尊重的课堂。真正的尊重，是平等地看待课堂上的每个孩子，而不是目光只盯着尖子生。课堂上所有的发言，没有“好的发言”、“坏的发言”之分，有时恰恰是那些看似不完美的发言，能够作为学习活动生成的支架。由于学生被尊重，他们心灵上获得了自由。心理上的安全、自由，是创造的基础条件。没有了害怕，才有创造人格形成的可能。

        共同体的课堂，是每个孩子都有获得的课堂。这种获得，不只是作为“听课者”角色的那种肤浅的获得，而是在每个环节都在与文本、与同伴、与自己的充分对话中，不断形成思维的生长与跳跃，哪怕是所谓的“差生”们，也没有走神的可能。真正符合共同体特质的课堂里，不会有闲着的孩子。

        共同体的课堂，是教师面临更大挑战的课堂。尽管共同体的课堂上，教师看似话语极少，但由于学习活动生成大于预设，需要教师修炼好“无声胜有声”的强大内功。作为倾听者的教师，倾听不是在寻找对的答案，而是在听出孩子们发言背后思维处于什么层次，听出每个孩子在原有的基础上有多大程度的新生长。通过倾听来判断作为教师角色，需要在何处、何时以串联者的身份介入学习活动。我以为共同体的课堂，教师在预设时知道课堂的方向在哪里，但由何种路径达成方向，就是未知的、多变的、多样的。如果教师没有对学科核心素养的清晰把握，没有对教学内容的深入充分熟知，很可能迷失学习方向。

        毫无疑问，学习共同体是一场接地气的课堂革命，能够带来学教翻转的课堂风景。