杂文

面对同一个问题……

2015-11-28  本文已影响301人  LostAbaddon

如果现在有这么一个问题:

已知:f(1,1)=2
求:函数f(a,b)

那么不同职业的人会给出什么样的回答呢?


<big>物理学家:</big>

A:f(a,b)=a+b
B:不,f(a,b)=a*b+1
C:不对不对,应该是f(a,b)=2*a*b
D:不不不,应该是f(a,b)=a+b+a*b-1
C:我擦,别吵了,做实验看看对于不同的a和b,f(a,b)等于什么不就好了?
(实验中……)
A:看吧看吧,实验表明f(a,b)=a+b
B:扯吧你,误差3个百分点你也好意思?明明就是f(a,b)=a*b+1
C:一边凉快去,才一个西格玛的理论也好意思说?
D:五西格玛的理论笑而不语。
C:我也是五西格玛的我怕你?
D:唯像不入流,凝聚态大法好。
C:我跟你拼了!
A、B:几何纲领才是王道!
(众人发ARXIV打嘴炮去了……)


<big>哲学家:</big>

A:显然是f(a,b)=a+b
B:f(a,b)=a*b+1这个在逻辑上也是通的。
C:你这个引入了过多的假设,不符合结构主义,所以应该是f(a,b)=2*a*b
D:你这是现象学了吧,纯凑数啊,而且两次都是高阶运算,不合理啊。
A:那你说答案是什么?
D:这个问题问得不对,语义没有明确定义,不是好问题,更不是哲学问题。
B、C:去你的语言游戏。
A:剃刀一下吧,还是f(a,b)=a+b
B:剃刀不能用在这里,你懂不懂啊。
C:按照逻辑,f(a,b)=2*a*b也是极好的。
B:逻辑你妹,按逻辑f(a,b)=a*b+1哪里不对了?
C:只看逻辑不看实体不看结构,你才是现象学来的叛徒啊。
B:叛徒你妹!
A:可我还是觉得f(a,b)=a+b才对啊。
B、C:经验主义一边去!
D:和一群本体与现象都搞不清的人谈论这个话题真是浪费时间。
B、C:虚无主义死一边去!
(四个人在咖啡桌前一边喝咖啡一边打嘴炮中……)


<big>宗教:</big>

A:神说,f(a,b)=a+b
B:不对,神说f(a,b)=a*b+1
C:胡扯!神明明说f(a,b)=2*a*b的!
D:德玛西亚!我要代表f(a,b)=a+b+a*b-1消灭你们这些异教徒!
A、B、C:怕你啊!
(四人群殴中……土俄美法德密切关注中,各国军队时刻准备中……)


<big>神学家:</big>

A:神说f(a,b)=a+b,不解释。
B:神爱世人,不解释。
C:因信称义,不解释。
D:呃……不解释。
(什么都没发生,话题结束。)


<big>数学家:</big>

A:定义f(a,b)=2
B:嗯。
C:嗯。
D:浪费时间。
(…………)

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读