今天，我被骂“小编死全家”（填坑）

前情提要

我编排的一期黛玉早报，由于标题用了“死于三十五岁”，招致部分读者的咒骂投诉。

以前在其他平台也看到过一些恶毒评论，但怎么也没想到这种事也会发生在我身上。

以前也做过内容类的工作，怎么也没想到会遇到这种情况。

事件回顾

近期负责黛玉日报的工作，简单来说，就是筛选8篇优质文章，整理排版编辑后推送。这个工作，对我来说最耗费精力的部分是筛选内容，每天从简书全站大量的文章中筛选8篇满足各类不同口味读者的需求，兼顾新鲜、多元、真实的简书社区价值主张，并不是一件可以随便敷衍的事。一般来说，我会以周为单位，对本周自己推送的日报数据做一些简单的记录和分析，总结一些经验心得。

有的同事平时看到优质文章会直接推荐给我，一来帮助好内容曝光呈现，二来也帮我减轻一定工作量。

《死于三十五岁》便是我的一位同事推荐给我的文章，她阅读后觉得内容质量OK,我阅读后也认为这篇文章有话题性，可以引起共鸣，因此收录且放于头条的位置。

中午吃饭时意外收到同事的道歉微信，于是我去翻日报下面的评论，看到了那几条恶意评论。

说来也奇怪，我第一反应不是生气，而是去翻看原文文章下面的评论互动情况。原文有2W+阅读量，喜欢数646，评论互动326条，赞赏11，且评论内容都是比较深度向的讨论交流，也从侧面证明这篇文章的内容质量尚可。然后我回到当日日报的阅读页面，发现除了那些恶意评论之外，有用户自发在为文章发声，在声援“死全家”的小编，建议恶意评论者认真阅读完全文后再评论。

 复盘反思

* 标题党与内容质量。

虽然文章质量没有问题，但我也必须承认我的确存在蹭标题的擦边球的心理。这一标题也的确带来可观的阅读量，但以另类标题吸引眼球的做法毕竟不可能长久，也吸引不到忠实粉丝。

想到一个有趣的悖论或者说不良循环，由于标题党文章的存在，优质文章为了获取更多关注也只能采用标题党的文章，结果就是标题党的文章越来越多......

* 百无禁忌不是通用标准。

我作为90后年轻人，对“死”这类话题抱百无禁忌的态度，并不觉得晦气，但事实上也的确存在很多人对这个话题特别避讳，之后在内容创作上也要考虑到类似的问题。

 意外收获

* 原文作者特意来加我微信跟我道歉，邀请我参加他们策划的简书线下活动。

* 同事和我分享她处理这类问题的技巧；同组同事来安慰我（其实我并没有感觉很不舒服，哈哈哪能这么玻璃心呢）。

* 写文开坑，遇到认真读者回复。感谢 孤叶寒枫 对简书平台的关注。

* 发现简书站内有读者写了《死于三十五岁续》

最后

* 出于维护简书社区秩序的考虑，我删掉了那几条恶意评论。（此处应有 高冷微笑 表情）

* 骂人就骂对方本人，不要牵涉对方全家，不然真的显得很没素质。当然最好是就事论事，不问前因后果的人身攻击只会让人不想搭理。

* 昨天开坑时是富文本格式，填坑用的markdown，格式切换是新建文章才生效，略麻烦啊......

延伸思考

前段时间，优质UGC平台的典范——零差评的网易云音乐，因为官方push的一条文案，被大量用户表示“气得要卸载”，当然我知道这些说卸载的用户也只是逞一时口舌之快，一定马上又会安装回来，毕竟爱上过网易云的人没有人会舍得放弃它。

那条文案是“你这么爱听歌，一定活得很难过吧”。讲真，我看到这条push文案的第一反应也是感觉哪里好像有点不舒服，但想想不过是吸流量的一种小技巧罢了，头条UC上的标题党文章比这个夸张过分多了，加之现在的年轻人本来就丧丧的，于是也并不觉得有多不妥。引起我对这条文案更多关注的是在豆瓣广播里刷到好几个平时自称只想混吃等死的友邻不约而同声讨网易云。我感觉很奇怪，豆瓣不是崇尚丧文化的精神病角落么（不是黑豆瓣，我本人很喜欢豆瓣，最近工作忙得没空上豆瓣云撸猫，sigh），平时一个个在广播里说自己失去人生目标，只盼望在睡梦中静静死去，第二天早上不用醒来面对复杂世界，为什么不能容忍这么一句不过是擦边球的文案？

有天突然想到蔡康永在奇葩说上说的那句“有些事，我们做得得，但是说不得“，换在这个问题大概就是“有些话，我们自己说得得，但是外人说不得”。我可以说自己只想混吃等死，但你不可以直指我不求上进。

我可以说我自己死于35岁，但你不可以戳穿我35岁已经失去灵魂的事实。