第22章 什么时候可以相信专家的直觉？

本章关键点：什么时候可以相信一个自信的专业人士的直觉？总的来说，人们的主观自信普遍过高而且通常毫无根据，就是说专家自己对自己直觉往往会产生蜜汁自信，所以他们很自信正确的判断，事实往往不是那样的。那么就有一个问题：如何评估的直觉判断的有效性？

回答这些问题需考虑到技能习得的两个基本条件：

·一个可预测的、有足够规律可循的环境。比如象棋、桥牌、扑克等等活动。都是有各凭本事来争胜的活动。

·一次通过长期训练学习这些规律的机会。比如医学领域的专家，他们的判断往往可信度较大，因为他们长期都进行了有效性的训练，如果病人的病好了，那么就说明了他们的的判断以及执行的方法是有效的，每日如此，这就是训练规律。

什么时候可以相信有经验的专业人士的直觉？我们的结论是，大多数情况下，我们还是可以将可能是有效的直觉与可能是无效的直觉区分开来的。

好比判断一件艺术作品的真假一样，关注这件作品的出处通常比关注作品本身的判断准确率更高。如果环境有足够的规律性，并且在判断时有机会掌握这些规律，联想机制就会识别这些情境并做出快速且准确的预测与决策。这些条件若得到满足，你就可以相信某个人的直觉。

这里扯到了什么领域的专家可信度较高？医学、数学，物理，什么领域则缺少一定的说服力？经济，投资领域，这些个真的误差大，很难保证成功。

示例—专家型直觉

“对这个特别任务，她有多少专业技能？做过多少练习？”

“他真的相信这些新成立的公司的环境有足够的规律来证明与基础比率背道而驰的直觉吗？”

“她对自己的决策非常自信，但主观自信并不是评估准确性的标准。”

“他真的有机会学习吗？对他判断的反馈他接受得有多快、多彻底？

第23章 努力养成采纳外部意见的决策习惯

1 这两种方法被我和阿莫斯称为内部意见和外部意见。

2 我们最初的预测，即完成项目需要大约两年的时间，体现出一种规划谬误。

3 我将这一点称为非理性坚持，一如我们那天做的荒唐事：没有终止那个项目。面对选择时，我们因为事业心而丢掉了理性。

内部意见会带有不少的情感的成分导致判断失误，而外部意见则更多的时候是“铁面无私”的，所以有可能提供更好的判断方向。

过于乐观的计划很常见，比如俄罗斯世界杯的预算就超标了太多太多，巴西的世界杯到了最后时刻才建好场馆，拖了很久的工期

制订计划的人都希望自己的计划能得到上级和顾客的认可。通常也正是这种愿望的驱使，他们才制订出了不切实际的计划。他们这样做还因为仅仅由于超支或超时不太可能会导致项目被中途叫停。在这些例子中，避免规划谬误的最大责任落在了批准计划的决策者身上。如果这些决策者没有意识到外部意见的必要性，他们就会犯下规划谬误的错误。

如何减少预测的误差？参考相似的项目的预测的最后的结果来制定计划。

林夫伯格使用的预测方法与为克服对基础比率的忽视而采取的建议非常相似：

1.识别对应的参考类别（例如厨房改建和大型铁路项目等）。

2.获取参考类别的统计数据（每英里铁路的造价或是支出超过预算的百分比），利用这些数据作出基准预测。

3.如果有特别的原因说明这个项目多少会比同类项目的乐观偏差更为明显，则可使用此例的具体信息对基准预测进行调整。

示例—外部意见与内部意见

“他正在采纳内部意见，他应该忽略自己案例的情况，去看看其他案例是什么情况。”

“她掉进了规划谬误的陷阱。她设想了一个最为理想的情景，但有多种原因可能导致计划失败，她无法预见所有原因。”

“假设你除了知道某个特定的案件是针对一名外科医生的医疗纠纷以外，其他什么也不了解。你的基准预测会是怎样的呢？法庭上成功的案例有多少？有多少案件是已经结案的？这类案件的总量是多少？我们正在谈论的这个案件与其他相似的案件相比是更严重还是较为轻微？”

“我们又加大了投资，因为我们不想承认失败。这是一个沉没成本悖论的例子吗？”

第24章 乐观主义是一柄双刃剑

乐观偏见也许是认知偏见中最重要的一种。

我们中的大多数人都认为世界是美好的，但世界却没有想象般美好；我们觉得自己的贡献很大，但事实上并没有那么大；我们认为自己设定的目标很容易实现，但其实实现的可能性也没有那么大。

乐观主义的更愿意冒险，这样乐观主义的人书当中，成功者往往要大于非乐观主义者。

但是乐观主义的人往往也更容易坚持，但是坚持的结果却不那么乐观，他们往往会付出一般人的两倍的代价，却得不到一个好的结果。

那么如何训练客服过度的乐观偏见？是否有这样的训练？

他将自己的提议称为“事前验尸”。流程十分简单：当一个机构即将做出一个重要决策但还没有正式下达决议时，克莱恩提议召集对这个决策有所了解的人开一次简短的会议。在会议之前有一个简短的演说：“设想我们在一年后的今天已经实施了现有计划，但结果惨败。请用5~10分钟简短写下这次惨败的缘由。”

事前验尸的主要优点是它引发了怀疑。

例—乐观偏见与过度自信

“他们有控制错觉，他们严重低估了障碍。”

“他们好像因为竞争忽略而遭了殃。”

“这是一个过度自信的例子，他们似乎认为自己知道的比实际的多。”

“我们应该开一个事前验尸会议，有人也许能想到一个被我们忽略了的威胁。”