美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？

美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？ 美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？

美国教科书上，对于中国的历史研究，都是由商朝开始，但是有一个误解，要解释一下，欧美主流学术界其实已经承认夏朝的存在，他们用于科研性的地图与中国学者大同小异，早已没有常识性的错误，但是他们的教科书，或许出于政治宣传等方面的原因，却没有去修正这一错误，继续延续几十年前的陈旧观点，而且他们的教科书上经常性把商朝与周朝的影响范围与势力范围搞混淆掉，让人琢磨不清

（你可以这么理解，科研地图，用于工作，是给少部分人专业人士看的，教科书地图，用于政治宣传，普及常识，是给大部分国民看的，搞清楚这一点，你就知道为什么各国版本的历代中国地图跟中国版存在那么多差异了，从地图中我们就可以窥见很多东西，这其中，也是国家的一种博弈，文化上的攻防战，是一场没有硝烟的战争）

美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？
美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？

上图中我们可以看到，美国版的周朝地图是要小很多的，原因大概是因为他们划分的不仔细，处于一种模棱两可的状态，他们的教科书中没有西周与东周，也没有春秋与战国。

西周已经将势力范围扩张到长江流域和燕山附近，战国时期则由秦楚囊括整个长江流域、燕赵拿下河套与燕北

但是这些，在美国版中的地图，都是看不到的。

美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？
美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？

秦朝的版图，北方没有太大的差距，比较有争议的，是对南方少数民族地区的控制上，秦朝五十万大军征百越，统一岭南，一直打到今天越南境内，还有西南夷的动兵，秦朝往两广移民几十万，在云贵修建五尺道。但被美国教科书否认，其中原因，小编尚没有想明白，不得而知。

美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？
美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？

汉朝的地图，总的来说已经没有太大差异了，就是这个画风看的我有点不适应，比较细长，朝鲜半岛，越南与西域都护府，都画了出来，缺少的浙江地区，听说现在已经在考虑修复这一观点，承认汉朝的对浙江地区的统治，或许新版教材地图中，会将它重新归入汉朝管辖。（不知是出于政治原因还是尊重历史事实的原因）

美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？
美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？

他们的教科书中，就没有关于两晋三国南北朝的太多记载，嗖的一下直接跳到了隋唐，这一点也让很多美国学生吐槽不已，说他们学得很迷茫，这份唐朝的地图，也算是很客观了，但是他们对于唐朝这幅地图，取的是最小值，没有唐朝六大都护府的记叙。

美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？
美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？

关于北宋包括后面的元朝，着重强调的是，汉人与非汉人政权的差异，及政策上的对比，跟周朝的例子相似，也没有将南北宋区分开来，直接取南宋时期最小值，主讲的是宋与金辽的冲突与区分，对周边各国，皆不视为中国史。

美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？
美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？

元朝这个，不对，他们就没有把元朝与蒙古帝国区分开来讲，而是把它标注为“蒙古帝国”，对成吉思汗与蒙古帝国的崛起讲解的非常细致，把他当作中国与蒙古的共同历史（而中国的教科书说法是，蒙古帝国是侵略者，而元朝才是中国的一个王朝，元朝的建立及所采取的汉化措辞正是导致蒙古帝国分裂的直接原因――“道不同，不相与谋”）

美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？
美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？

关于明朝的部分，主要还是表现在对西藏的认同上，只承认明朝对汉地18省及女真人所在奴儿干都司的控制权

美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？
美国教科书版中国历朝历代疆域图，找找看跟中国的有什么不同？

清朝这份地图，就较为准确了，毕竟作为现在最近的朝代，已经有了清晰完整的地图，这个问题上很难，以模凌两可的态度去对待，各国的清代地图都是相差不大的，其实美国也有很多对中国疆域史研究透彻的个人书籍或者公共机构，比如美国国家地理杂志，他们编绘的地图，相比于国内，也可以算是非常优秀的，可是美国的教材从不采用，这其中除了政治上的原因，恐怕对于中国的偏见也是根深蒂固的。