面对共享经济，加强管制应重于松绑鼓励 (辩论稿形式)

共享经济

近来，uber，滴滴打车，这种新兴的商业模式席卷而来。我们称之为共享经济。根据《经济学人》的定义中指出共享经济寓意在一个经济体系中，通过免费或收费的方式，将资产或服务在个人之间进行共享，信息一般以互联网的方式进行传播。

美国西北大学凯洛格管理学院终身教授丹尼尔·F·史普博认为，管制是行政机构制定并执行的直接干预市场机制或间接改变企业和消费者供需决策的一般规则或特殊行为。

松绑鼓励则是让共享经济以最初的形式存在。在网络日渐普及的现在，共享经济的出现已是大趋所致。纵观全球，共享经济如今面对两大问题：

一， 制度不明朗，导致责任归属不明确

二， 与传统行业重叠，触发冲突与矛盾

判断此辩题，就需权衡何者更能让共享经济持续发展，减少与其他企业的冲突，让共享经济在该国更顺利推行。我方认为面对共享经济，加强管制重于松绑鼓励，理由有二：

一， 加强管制更利于国家政策的推行

共享经济的出现，打破了劳动者对商业组织的依附，他们可以直接向最终用户提供服务或产品；而个体服务者虽然脱离商业组织，但为了更广泛的接触需求方，他们接入互联网的共享经济平台，包括Uber，Airbnb，Eatwith等等。

然而，此类共享经济却存在了许多的不合法性以及法律所不能保障的灰色地带。台湾就对非法上路的Uber车户开出超过百万张的罚单。追根究底，正是因为共享经济的过于自由和放肆往往违反了国家的法律与政策。

美国一Uber司机撞死了一名华裔六岁女童，社会却无法对其绳之以法。当发生诸如此类与法律背道而驰的事件时，共享经济还如何继续？

与此同时，共享经济也对其他行业造成了冲击，更引发了群众群起抗议。7月6日，香港過百輛的士遊行抗議，更在政府總部門口扔飯碗表示Uber搶走生意。在这种种情况下，为有加强管制才能控制这种局面。第三方平台应配合当地法律以及国家所规制的法律与政策。

在法律的管制下，规定这些第三方平台必须缴交一定的税务，提供共享经济与传统行业一个公平的平台竞争，才能让民众心服口服，减缓矛盾。

二， 加强管制更保障消费者的利益

共享经济建立的前提需要极高的人与人之间的信任度以及民众本身的道德修养。然而现况而言，人与人之间还未达到如此的信任以及实诚。

Airbnb旗下租用者房子被住户一洗而空，而该公司发言人却表示是“不会进行任何赔偿”。Uber更是精明地把Uber司機是獨立外包人員並非Uber的員工这一点寫入Uber與所有用戶，也包括司機與乘客的合約之中。

如此一來，Uber不須受到各国的任何一条法令拘束。印度一Uber司机强奸女乘客，Uber却不需要背负任何法律的责任。Uber对司机的背景无过多的审查。这无疑提高了乘客们乘搭uber的风险。

加强管制，对第三方平台多加规制，让第三方负上应负的责任才能更保障消费者的利益与安全。

由此一来，共享经济的安全得到了保障，更能吸引更多人使用。有了法律的保障，才能让更多人放心，吸引更多新客源。

比起松绑鼓励，没有保障，新顾客不敢使用，让共享经济踱步不前，加强管制才能保证共享经济的前景与发展。

综上所述，为了让共享经济更被社会接受以及保障消费者们的利益，推动共享经济走得更长远，我方坚决认为，面对共享经济，加强管制更应重于松绑鼓励，谢谢！