《给坑害孔子的人》-017-破解“与命与仁”
《论语》原【第09篇子罕第01章】
子罕言利与命与仁。
【杨伯峻译文】孔子极少谈论：私利、命运、仁道。
【钱穆译文】先生平日少言利，只赞同命与仁。
【李泽厚译文】孔子很少讲利，谈及命，赞许仁。
【注】三大家基本情况：杨伯峻——代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角；钱穆——代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角；李泽厚——代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角。
【游梦僧直译】孔子很少谈论利益，交给命和仁。
【游梦僧意译】孔子很少谈论利益，（因为他把利益的得失）交给命和仁（，不强求，不捐弃）。
【详解】《论语》此章，八个字简单的汉字，上至宋朝朱熹何晏，下至当代杨钱李三老，未见有正确解读者。对此，本僧除了惊讶，就是忧伤。
这绝对又是《论语》解读史上，又一严重的“车祸”现场。
上面已经有了杨钱李三老的解读，下面，咱再看看更权威点的解读。
南宋·朱熹·《论语集注》——程子曰：“计利则害义，命之理微，仁之道大，皆夫子所罕言也。”
“计利则害义”？一句《论语》的话，就把他驳倒了：“义然后取，人不厌其取。”（见《论语》【14宪问篇13】）事例则用原思帮孔子家做事，孔子一定要原思领俸禄。
北宋·邢昺·《论语注疏》——“孔子以其利、命、仁三者常人寡能及之，故希言也。”这就更奇怪了，常人难以懂得的，就不说了？
有读者向本僧推荐南怀谨先生解读的《论语》，本僧看了一下，感觉还不如看《论语集注》。说句不好听的话，南怀谨先生于其他方面本事如何，本僧不敢评论，但本僧敢断言：“南怀谨先生，于《论语》来说，他就一门外汉！”
理所当然的，又会有人反问：“你凭什么说别人是错的，你的就是对的呢？！”
对于这个问题，本僧凭空说的话，真是滔滔江水用尽时，也无法说得清。咱用《论语》自身说话——本僧会继续秉承游梦僧的“以《论》解《语》”的优秀传统，本僧会解读《论语》的几章内容来论证，本僧所解是正确的。
牢骚太盛防肠断，咱还是开始咱的解读吧。通过此章的解读和随后相关章节的解读，相信大家会对孔子所说的“命”有初步理解。
对孔子所说的“命”的正确理解，才能真正感觉到孔子何以称之为圣人。
子：自然是“孔子”了，孔子，子姓，孔氏，名丘，字仲尼。
杨钱李三老都解对。但有人出的解读《论语》的书，却把“子”与“罕”合二为一，认为这是说子罕的事迹。对此，本僧都不用直接辩驳了，看了本僧的解读，自然见分晓。
罕：稀，少。“稀罕”属于同义字组词。《诗·郑风·大叔于田》：叔马慢忌,叔发罕忌。
言：议论，谈论。西汉·司马迁·《史记·廉颇蔺相如列传》：赵括自少时学兵法，言兵事。
利：利益。战国·韩非·《韩非子·五蠹》：上下之利，若是其异也。
子罕言利：孔子很少谈论利益。
孔子怎么怎么样，孔子如何如何，这种的句式，《论语》中很常见，如“子言卫灵公”、“子所雅言”、“子不语怪”……
那为什么孔子会“罕言利”呢？原因很简单：与命与仁。细品之，又极不简单，因为很少人可以做到。
为什么这样说呢？咱下面继续解读。
与（第一个）：动词，交给，交与。
与（第二个）：介词，和，跟。
与命与仁：交给命和仁。
孔子极少谈论利益，是因为把利益的得失，交给了命和仁。
交给命——所谓的“命里有时终须有，命里无时莫强求”。
交给仁——行仁之所得，富与贵，受之；贫或贱，安之。
以上可见，每个字用的，都是很平常的意思，没有哪个用到很艰深少用的意义。可惜就千年以来，就没人搞得明白，真的让本僧“丈二和尚，摸不着头脑”。
可能读者会问：“你就以此简单的解读，来评判杨钱李三老解读错误，甚至朱熹和邢昺的？这未免也太儿戏了吧？”
当然不是，用这点解读来评判别人对错，那就太浅薄，太无力了。
本僧前面说的“秉承游梦僧的‘以《论》解《语》’的优秀传统”。更重量级的证据在后头，这证据来自于《论语》本身。
这里，本僧先卖个关子，咱后文再说，绝对能让人信服。
欲知后事如何，敬请继续关注《游梦僧解论之<给坑害孔子的人>》系列文章。同时，欢迎在后面打赏支持，谢谢！
【第09篇子罕第01章原文】子罕言利，与命与仁。
【游梦僧直译】孔子很少谈论利益，交给命和仁。
【游梦僧意译】孔子很少谈论利益，（因为他把利益的得失）交给命和仁（，不强求，不捐弃）。
版权所有，请尊重之！
