图片来源于网络

I便签：辨别知识和信息

之前介绍便签法的时候，只说I便签要“用自己的语言重述信息”，并未具体要求什么。对于刚入门的学习者来说，保有一定的理解自由度更放松。

现在我们要把重述对象从“知识”扩展到“信息”，这就需要强化对信息的分析和整理，所以，请尽量在I便签中刻意体现你对信息的前因后果和适用边界的思考。

知识和信息也没有那么泾渭分明：哪怕是一本很严谨的大书，也不可能穷尽所有的前因后果和适用边界。相反，哪怕是一篇写手炮制的微信文章，也有上下文。

因此，有些时候我们不容易直接断定一些内容是信息还是知识。但这些都不重要，重要的是自己具备对其进行分析和整理的能力。

插入图片

不仅I便签有助于分析整理信息，A1和A2也会促进对前因后果和适用边界的界定。

不要急于质疑和挑战

之前的文章中曾经说到过，有一类学习者习惯于“附会式学习”，比如拿到一本书翻阅后得出结论是“这不就是说学以致用么”，又或者说“尽信书不如无书”。

还有一类学习者，遇到新信息时倾向于质疑或挑战。他们甚至只扫一眼封面就频频摇头：“书怎么能不看完呢？”“把读书变的这么功利有意思吗？”

习惯性质疑是学习的障碍，这和我们所鼓励的“批判性思维”完全是两回事。

用一个故事来帮助大家区分习惯性质疑和批判性思维：

熊十力要学生徐复观去读《读通鉴论》。徐很快读完，谈了许多对这本书的批评。熊十力斥之：你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出它好的地方，却专门挑坏的；这样读书，就是读了百部千部，你会受到书的什么益处？读书时要先看出它的好处，再批评它的坏处，这就像吃东西一样，经过消化摄取了营养。多年后，徐复观回忆道：这对于我是起死回生的一骂。

遇到新信息时，在分析阶段（问前因后果）主要关注信息的有用、有价值之处，到了整理阶段（问适用边界）再去质疑和挑战。

在大多数情况下，按照信息的前因后果和适用边界进行分析和整理已经足够了。若仍然有模棱两可之处，那么下面两类问题可能会对你有所帮助。

价值观：遵循的价值观是什么（所谓价值观，其实是一种排序，即什么比什么更重要？）作者和我的价值观一样吗？

参考资料：信息源（参考的书）是什么？需要顺藤摸瓜去检索吗？

为什么很多人觉得看书比看手机更容易有收获？

并不是因为书中信息更好、更正确或更系统。而是书中内容能更有效地帮助学习者理清前因后果和适用边界。

如何借助A1、A2便签来追问和反思？

请你试着回想一下，给你带来最大改变的一次学习经历是什么？

如果同大多数人一样，那么你的回答应该是某个刻骨铭心的经历，而非某次课堂或书本的学习。

对成人学习来说，学习的起点往往是因为遇到了问题。未婚未育的人大概不会看子女教育的书，一个刚参加工作的毕业生也不会去看团队管理的书。

遇到问题，找相关的致用类图书去读、去学习，这是自然而然的现象。但很多时候，你遇到的问题很特殊，在书中找不到现成答案，怎么办？

你可以去咨询别人，问过来人、问老师、问专家顾问。但如果没有人能回答呢？或者回答的人不够权威，以至于让你怀疑答案还不如自己想的呢？

这样的事情其实很多，大到市场战略如何制定，小到父母催婚怎么办。其实这些问题都有一个共同点：前因后果千差万别，没有一本书可以提供给我们现成答案。

而通常在解决这类问题的同时，我们也开启了宝贵的学习体验。问题解决的过程和学习的过程水乳交融、难分难解。

从知识或信息中学习（即Knowledge，称为K机制）并非人类学习的唯一机制，学习的另一维度是从经验中学习（Experience，称为E机制）。