读书如吃饭

        当下教育正在广泛开展课后服务，而课后服务的关键就是让学生能够“吃饱吃好”。

        但是，学生读书如何“吃饱吃好” ？用我们老家汤溪话来说吧，比如你想“吃饱”，最好是有“熬饥”的食物；而你想“吃好”，最好是有“煞饭”的食材。

        何谓“熬饥煞饭”？那是汤溪方言里的专有名词，其意为：  “熬饥”者，熬得住饥也；“煞饭”者，煞得下饭也。说得极为形象贴切，何以见得？

        因为在汤溪人看来，所谓的“熬饥”食物，其实多是一些粗粮。所以曾经的汤溪人如果去上山下地等劳作的话，为了免于忍饥挨饿，往往煮一锅番薯毛芋或者苞米等等来充饥，因为这些食物“熬饥”。与此相应的是，“煞饭”的食材就要讲究一些，精细一些，但往往也不是什么美味佳肴。否则，普通家庭难以消费，就“吃不消”了。所以，烹饪调味，要因人而异，相时而动，量力而行。这样一来，汤溪菜就应运而生了，什么烂菘菜滚豆腐、毛芋梗煮青豆、鸡蛋面等等，不一而足。我不怕笑话，小时候因为家境贫穷，所以小溪里捉到了鱼，觉得鱼汤最为“煞饭”；天寒地冻，觉得有了辣椒酱一拌就是很“煞饭”；生产队难得一回宰牛，分得一瓢牛羹，再用来煮毛芋，毛芋的“熬饥”和芋汤的“煞饭”，两全其美，相得益彰，至今令人回味无穷。为什么？你想想，这芋汤，那么滑溜溜，稀里哗啦一下子米饭就到肚了，真是大开胃口！所以，难怪汤溪俗话会有这么一说：“芋汤浇饭，不报爷娘”。为何不报爷娘？哈哈，怕爷娘也想吃呗。当然这与是否孝顺无关，也许就是汤溪人对这道菜情有独钟的一种夸张的说辞吧。

        言归正传别扯远。我们还是回到当下教育课后服务这个话题上，作为一个汤溪人，我拿吃饭与读书来进行类比，所担心的就是让学生“吃饱吃好”，能否“吃得消”。

        的确，课后服务学校是要担负起职责，说起来这是理所当然，但最怕的就是留下了“想当然”的后遗症。大家试想一下，在这项教学活动中，教师的“教”与学生的“学”，“吃饱吃好”如果不把握好一个度，那如何“吃得消”？

        且看教师这边，课后服务实施“5+2”，要求每天延时不少于2小时，而每天多出了2小时，再加上教师每天早上必须赶在家长送孩子来之前就得上班到校，这样累计一周实际工作时间就有六天之多。如此一来，教师的公平谁来维护？当然，教师作为国家公职人员，如果为了顾全大局，先不管是否“吃得消”，那也得忍着。

        再看学生那边，学校所提供的“食物”或“食材”，我不知道对学生来说，是否还“熬饥”或“煞饭”。而这些“食物”或“食材”，也不知道是否还合着学生的口味，如果不合口味，怎么“吃得消”？而其实，学校正常上课内容才是学生的“正餐”，课后服务那是学生所要选用的“零食”，肯定因人而异才行。所以，如果学校课后服务所提供的“食物“或“食材”觉得不合适，那么另外“觅食”的一定大有人在，因为富豪家庭怎么不会满足自己孩子对“零食”的需求呢？于是“一对一”的家教就出现了，这样教育的公平公正又被打破了，紧接着普通家庭也来攀比了，教育内卷还是依旧，“吃得消”吗？还有，课后服务也许有为了减轻负担的初衷，不错，家长经济负担也许是减轻了，但学生的学习负担却丝毫没有减轻，那喊了这么多年的减负，可惜还是回归原点。但如果为了一个生育率，在试着去推翻教育这座大山，那么我们将拭目以待。再有，如果实施“5+2”，虽然教师可以轮流，即便“吃得消”，但长此以往，难道就不怕学生厌学吗？这个时候，我忽然觉得我们的教育怎么就像一个加工厂呢，学生就是机器，教师就是工具，多么可怕的机械生产啊！当然，在这里我最好是在多虑！

        这样看来，吃饭与读书，一个是“民以食为天”，一个是“知识改变命运”，同样的重要。而在我们老家汤溪，“熬饥”，为了达到果腹，指向的是“吃得饱”；“煞饭”，为了满足“口服”，指向的是“吃得好”。如果我们把“有书读”对应“吃得饱”，而把“读得好”对应“吃得好”。那么，在一个汤溪的耕读世家中，吃饭读书，便是如出一辙！

        这样看来，我们开展课后服务让学生“吃饱吃好”，全在于自己如何去把握。为了达到知识的全面、系统和扎实，那就要“吃饱”；为了学深、悟透和求精，那还得要“吃好”。先解决“吃饱”再求“吃好”，由温饱到小康，读书也是这样一个过程。

        所以，读书如吃饭，清代大文人袁枚在《随园诗话·卷十三》中曾这样写道：“蚕食桑而所吐者丝，非桑也；蜂采花而所酿者蜜，非花也。读书如吃饭，善吃者长精神，不善吃者生痰瘤。”在袁枚看来，读书不能“食古不化”，不知道变通，而应该“吃得消”，活学活用，深得其法。

      由此可见，我们正在开展的课后服务，让学生“吃饱吃好”，无论是老家汤溪人口中的“熬饥煞饭”，还是袁枚笔下的“读书如吃饭”，甚至是“治大国如烹小鲜”。这其中的道理，原来都是一样的！