人格视角――不是人人都能换角度看世界
人格视角――不是人人都能换角度看世界
“当你看不懂世界的时候，就换个角度去看吧”，这句带有哲学性和思维性的语句，成了越来越多在前进道路上不断探索的人的座右铭，然而是不是每个人都能够“说到做到”呢？恐怕这背后需要探讨的逻辑是很复杂的。
人在看不懂世界的时候，大部分人应该都是处于挫折和困难之中，对眼前要走的路充满了迷茫和无解，所以才想着“能否有一位圣贤来指点一下”，于是这个“换个角度看世界”的无名圣贤横空而来，指点迷津。话虽如此，但是“换角度”的关键步骤还得我们亲自去走不是嘛？于是我们基于这位“圣贤”的指引，开始变换自己看世界的角度：过去自己太自我了，其实我应该表现的合群一点……其实他还是一个很不错的人，也是有优点的……真是太笨了，过去只觉得这件事应该这么做，原来还可以这样。
角度一换，似乎世界重新焕发了生机，感觉自己找到了人生的新大陆，于是你非常内疚又非常开心，内疚的是过去的自己为什么看不到这些，开心是自己重新找到了生活的意义，然后你会又充满无奈的想：过去的事情，没有办法挽回了，只能让它过去吧，鼓起勇气继续前进吧。
于是，新视角下的世界又让你开始了新的生活。这有什么不对么？人人都是如此不是嘛？过去的怎么挽回，又没有时光机，只能对过去说声抱歉，继续前进。然而不知道你有没有数过，自己有多少次这样的重复经历，不断的“换视角”，让过去过去，迎接新的生活。那问题就在于，换的是视角，还是人格？
人格视角的主导因素――目的和情绪
人格视角――不是人人都能换角度看世界
心理学上有一个著名的实验“非注意性盲视”，实验者安排志愿者门在一个规定区域传球，要求被试者数出志愿者们传球的次数，实验过程中实验者安排了一个戴着大猩猩头套的人员，穿过正在传球的这些志愿者中间，传球结束后，实验者问被试者总共看到了几次传球，被试者基本上都回答了上来，而当实验者问被试者有没有看到一头大猩猩穿过时，被试者们都很惊讶，表示没有看到。
很显然，这个实验的最终目的并不在于测试被试者们的计算和观察能力，而是最基本的“注意力”。也许很多人都认为这种现象很好解释，被试者们在实验过程中，注意力都集中在了“传球”这件事上，当然不会去留意其它的事情。按照人正常的逻辑来说是完全合理的解释，但是从生理学角度来看，从人的视觉系统工作原理来看，当我们看到事物时，是因为光的反射，再传到我们的眼球晶状体，最后在视网膜上成像，而实验中活生生的一个人从我们面前走过，却毫无察觉，而且作为一个双目健全的人，怎么想来都觉得让人无法接受这个事实。
因此我们不难得出一个结论，人的视角在很多时候都会“遗漏”眼前很多事物，而且这些视角所能捕捉到的信息，绝大部分受制于我们内心的“目的”和情绪的“状态”。举个简单的例子：当一个人爱上另外一个人的时候，对方在自己眼中似乎是绝对的完美，无论是语言还是动作，都是那么的让人心动，此时我们的视角会刻意屏蔽对方的缺点，这就是所谓的情人眼里出西施。
而陷入了“爱河”的我们，难道就不再是我们了嘛，我们眼睛的视觉系统出现了异常工作了嘛？显然不是，按照心理学上的框架效应来说，这就是我们在心智上已经设定好了一个“框架”，之后就不断在已有的“框架”里不断填充就好了，这个框架也可以解释为“虚化的印象”，对方就是如自己一直以为的那么美好，一举一动都验证了自己“虚化的印象”。
此时出问题的不是自己的“眼睛”，而是我们的“人格”。心理学家普遍认可的人格理论便是7种人格论，也就是说在我们身体里“装”有7个不同的自己，而且会在我们不同的情绪下出现，我们称之为“亚自我”。之所以有不同人格主导着我们，是因为人这个社会性动物，需要通过调节自己来适应不同的环境，并且实现自我的目的。当我们陷入到“爱河”时，我们可能开启了对应的人格模式，所有的视角也会转换成这种人格模式下的视角。
人格视角的错位――对人不对事
人在每一个成长时期，都有着维持自我人格的世界观，这也就是为什么人会是一个不断犯错又不断总结的“高级物种”，所谓“错”也只是人定义出来的东西，人在特定场景和特定时期的产物。例如：今天跟自己的好朋友为了买一双鞋发生了争执，自己一时冲动骂了他一句“铁公鸡”，以至于让他羞愧难受，事后才醒悟是自己的错。那么这里的错，就是由自己和朋友，以及“买鞋”这个行为，这三个因素组成的场景下的产物，缺少任何一个因素，“错”都不成立，另外还有一个时间“今天”，这个特定时期如果是昨天和明天，也是构成不了“错”。
人与动物最大的差别可能就在于有没有“反省”这个东西的存在。既然“错”被架构出来了，那么人与人之间就产生了无法继续进行社交的“矛盾”，解决这个“矛盾”的关键，就在于“认错”和“包容错”的心理机制诞生，然而这些心理机制诞生的前提是“反省”。
其实这里所说的“反省”就是所谓的“换角度”。首先作为犯错主体要通过“反省”去识别自己在那个场景和时期的“错”，而犯错的主体不可能去孤立的“反省”，也就是说还得把自己摆在对方的立场去反省，这样反省出来才能让自己信服。例如：自己当时为了买那双鞋说了一句很伤人的话，如果我仅仅是从自己的立场去定义这句话很伤人，而不从别人是否真的对这句话产生了“难受不好”的反应去反省，那么我以后只会对“铁公鸡”抱以“抱歉”的态度，而不会为他人的“羞愧难受”而抱歉。这也就是为什么生活中很多人反省不到关键点上，而失去了良性社交的机会。
当一切反省的目标都在于“人”时，就形成了所谓的“人格视角”，也就是以“人”为中心的视角，通俗解释就是“对人不对事”。“铁公鸡”只是一个形容人“吝啬小气”的代名词，如果我们不是从“人格视角”出发看问题，那么我们的视角只会停留在以事物为中心的视角，我们就会在“用词”上考虑问题，于是便形成了这样的思维：既然“铁公鸡”这个词不好，下次用个文雅一点的词就好了，“葛朗台”。很显然，这有点荒诞和滑稽，但是生活中就是存在很多这样的人，如很多政客执着于外交辞令上，而总是跟不上自己的政治目的，这就会成为空谈误国的实例。
人格视角――不是人人都能换角度看世界
人，是万物之灵，是一切生产活动的主导者，是一切社会关系的总和。因此，一切问题的原点和中心，都应该追溯到人，那些脱离“人”而讨论事物的对错，都是离开了本质而拘泥于事物的表象，是一种抓不到问题核心点的视角。
换角度看世界的代价
既然我们弄明白了，所谓“换角度”看世界，换的不是“视角”而是“人格”，那我们是不是只需要从人格方面着手，就能够避免自己的“视角遗漏”呢。答案当然是“不可能的”，首先心理学上的“人格”，是一种精神状态，并没有实实在在的物质基础做支撑，研究人格只是对人的行为和性情做一个普遍的分类定性。其次，无论转化成什么人格，总有这个人格状态下看不到的东西。
因此，想要做到避免“视角遗漏”，这是一个不可能的事情，那么难道我们就只能接受这种不能改变的事实了么？当然也不是，这需要有代价，就如做任何其它事情一样，需要付出一些东西。既然每个人的人格都存在不足，每一种人格都有缺陷，那么我们只能通过其它路径去弥补这些缺陷。
勤能补拙也许是最好的代价。
