最近在看网易的哈佛大学公开课：《公正－该如何是好》

哈佛大学公开课

主题

本质上是在讨论：规则如何产生

两大类阵营：

结果主义和绝对主义

结果主义中有功力主义

绝对主义中有自由主义

什么是功力主义，功力主义的边界

什么是自由主义，自由主义的边界

如何平衡功力主义和自由主义，本质上是调色，根据具体情况，it depends。

功利主义

功力主义的核心：大多数人的快乐就是效用，效用永远追求最大化。

这里的悖论就在于，快乐需要可以计算，个体要让步于整体。

最终，公正等于是一个收益／成本的数学问题。

自由主义

个人很重要。

一个人和整个人类，也不可以侵犯一个人的选择。

因为，自由主义认为：个人属于他自己。（个人价值无法计算）

而，功力主义认为：个人属于集体。（个人价值可计算）

所以，个人不可以被支配。例如，税收，自由主义反对税收。

因为：

Taxation＝taking of earnings

Taking of earnings＝forced labor

Forced labor＝slavery

Violates Principle of self-Possession

但是，悖论在于，如果每个人都绝对自由，那么个体没法生存，而如果想要生存必须加入集体，那么集体必须要对个体有部分的自由限制。

所以，最终，还是一个平衡问题。个体的自由和公平的调和，这是一个动态问题。而不应该在一开始就定死。

所以，我们应该得出如何指定规则的规则，或者说，讨论出，一个可以定义公正的方法。而非讨定义公正本身，因为公正的定义是要动态变化的，公正也是一个活物，所以需要的策略是it depends。

自然权利

自然权利：生命，自由，私人财产。

自然权利不可分割，即不可放弃，也不可被侵占。

因为，个体无法顺利的“执行”自然权利，所以，人们自然而然的集结成群。

政府由此而生，政府基于大家的“同意”

但是，政府是有限政府，有限政府不可以干预自然权利。

但是，有限政府负责定义什么是自然权利。

所以，有限政府并不有限。（悖论）

另外，由于集体的需要，必须有人放弃生命（征兵）和私人财富（税收）。

所以，经过大多数人同意的法律，就可以干预人们的自然权利。

也就是说，有限政府的目的是保护人们的自然权利，但是为了更好的保护自然权利，反而要强制干预某些自然权利。

政府，即是裁判又是运动员。这就是悖论。

悖论的源头，来自于，概念无法客观定义。例如，什么是生命，什么是自由，什么是私人财产。

所以，真正的权利，是定义权，定义的本质就是解释，所以解释器才是一切权利之源。

而，bitcoin的成功，在于，概念可以客观定义，即算力。所以，算力有权定义一切。

合约的有效性

1.双方签署了合约，并不意味着，这个合约一定可以生效

2.还需要合约是公正的，才可以生效，例如，黑心开发商与用户的合约就是非法的。

3.例如，币圈里的token融资就是非法的。

4.例如，bitcoin被盗的那笔转账交易，就是非法的。

5.所以，合约是否生效，还需要法律来定义。所以，bitcoin的世界需要外部法律来辅助判定。

6.也就是说bitcoin的公正是真实世界的一个子集。算力也不能绝对定义公正。例如，一个矿工非法挖矿，非法的篡改交易数据，那么虽然在bitcoin的世界中，可以存在着，但是外部法律世界可以追究其责任。所以，bitcoin的世界是外部世界的一个子集。所以bitcoin只是真实世界的一个工具而已。bitcoin世界不是另一个平行宇宙。

分配该如何是好

几种分配方式：

1.结果公平，属于功利主义

2.过程公平，属于自由主义

3.自由市场，属于自由放任

为什么算力可以定义bitcoin系统的公正？

1.算力的客观性

2.算力符合自然界的大目标，即熵减

3.算力符合概率，即有随机性又有确定性。

目的论（亚里士多德的目标论）

1.先有一个客观存在的目的，然后以这个目的来进行分配。

2.人要遵从与自然界的大目标

3.自然界的大目标是客观且唯一的，良知可以认知到这个大目标。

4.所以良知是一种主观的客观。但是无法证明，因为体验无法证明。

5.自然界的大目标是熵减。

6.一个人可以得到的分配资源，道义上应该与他的熵减能力成正比。

自由的定义

1.人的自由是有边界的

2.人的自由边界就是，必须朝着熵减的方向行为

3.自由的空间是，只要大方向是对的，剩下的微观选择是自由的。

4.所以，人有自由吗，有也没有。

5.例如跑马拉松，人有跑的快慢的自由，人有穿什么衣服跑的自由，人有选择跑步姿势的自由，人有和谁一起跑的自由。但是，人没有不跑或者朝反方向跑的自由，因为如果这样，马上就会被后面的收割车淘汰。

6.如果你不呼吸就会死掉，那么请问，你有不呼吸的自由吗？ 你会说，我可以憋气，但是，你知道这只是在抬杠。就好像有人说，自己可以堕落享乐，因为自己有这种无所事事的自由，但是你能坚持多久呢？

7.人生的收割车就是进化律，TA才是定义自由边界的那个定义者。

8.大多数人的悲剧在于，认为自由不存在，所以，活得太固浊，无趣，无活力，不即兴。例如集体主义

9.少数人的悲剧在于，认为自由应该无限，所以，活得太混乱，太不成形状，太不靠谱。例如无政府主义

The One（终极目标）

1.宇宙有其终极目标，我们称其为：The One

2.法律无法精准的定义出The One，因为The One不可用语言描述，所以不可以通过文字定义。

3.但是法律可以引导人类朝着The One的方向前进。所以法律是一个指南针，而非地图。

4.法律需要群体的维护，就像bitcoin系统的去中心化一样，法律应该也是一个群系统。

5.法律是动态的，根据具体情况来做出判定。所以，法律是可以自我进化的。

6.我们要时刻警惕，那种想要得出绝对正确的法律的思维模式。

7.我们也要时刻警惕，因为没有绝对的正确的法律就否定法律存在的意义，而采取自由放任的自定义法律的思维模式。

8.法律是一个群系统，我们每一个人都是群系统中的个体，每一个个体都在直接或者间接的作用于这个系统。

9.如果你问，什么是The One，我会说：我不知道。但是如果一件事情发生了，我会告诉你，Ta是否符合The One的方向。这种判定，依赖于我们内心的良知。

10.一个案例是否公正，如果判定基于逻辑，就会很难，但是可以被证明。如果判定基于良知，就会很简单，但是不可被证明。

11.为了继承那些已经被证明的逻辑，大陆法系才会推行法典和解释法典的精英法官。

12.为了解决良知的判定不可被证明，海洋法系才要引入陪审团。陪审团的本质就是良知的大概率判定。

探索公正的三种姿态

1.固态：功利主义

公正应该用地图来达到

政府应该精准控制人们的行为

定义公正的人是少量精英

公正一旦定义出来就不变了

2.气态：自由之上主义

公正是个人自定义的，每个人都可以定义自己的公正

政府不应该干涉个人行为

定义公正的人是每个人

公正的定义是千变万化的

3.液态：法治自由主义

公正应该用指南针来靠近

政府应该定义方向，并且引导人们。个体的自由是有边界的：在方向正确时不干涉个体自由，在方向错误时要干涉个体自由。

定义公正的人是动态变化的群体

公正的定义是动态变化的，it depends