论语心说|八佾篇3.22：管仲因何器小

《论语心说|八佾篇3.22：管仲因何器小》----作者：李宗奇 庚子年 三月廿三 于自家作 。

子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”

“一阴一阳之谓道，继之者，善也；成之者，性也。”（出自《易传·系辞传上》）“一阴一阳之谓道”，道，是一阴，一阳。

何为：道。《易传·系辞传上》：“是故形而上者之谓道，形而下者之谓器”形而上，是道。看得见，摸的着的，人类能看，摸的，叫：器。器是形而下，是大部分人看到，摸到的。子曰：“管仲之器小哉”，孔子说，管仲‘器’小，并不是说他节俭，懂礼。孔子举了两个例子：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“焉得俭”，反问句，说明，孔子认为，管仲在钱财的使用，和花费上算不得‘俭’。

所以，我们也可由此得出，在以孔子为首的，儒家价值观里，生活、作风奢侈、奢靡的人，叫：“器小”。道理是这样的。除此以外，在‘礼’上僭越，孔子儒家以为，也算：器小。“曰：‘邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君為两君之好有反坫，管氏亦有反坫。’”（出自《论语·八佾3.22》）管仲作为臣子，却在生活起居上处处效法国君。这种行为，就叫：僭越。类似的情况，在《论语·八佾》篇中，还有：“孔子谓季氏：‘八佾舞于庭，是可忍，孰不可忍也？’”（出自《论语·八佾3.1》）以及《论语·八佾3.2》记载：“三家者以《雍》彻。子曰：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？””（出自《论语·八佾3.2》）

“季氏旅于泰山……子曰：‘呜呼！曾谓泰山不如林放乎？’”（出自《论语·八佾3.6》）上述章节，即：八佾3.1，八佾3.2，八佾3.6，以及本节地八佾3.22……理论上，所记载地行为、行为方式，均叫：僭越了。

道理是一样的。孔子以为，管仲一不：‘俭’，二不知：‘礼’。故，孔子评管仲：“器小哉”。道理是这样的。管仲，在生活上，也许像孔子说地那样，有些过于追求：‘形而下’了。故，这种过分，以至于不惜僭越的，去追求：‘器’，就是：小器。所谓君子爱财，取之有道。但，也不能说：管仲“無道”。《论语·宪问14.16》记载：“子路曰：‘桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。’曰：‘未仁乎？’子曰：‘桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。’”（出自《论语·宪问14.16》）同样，《论语·宪问14.17》记载：“子贡曰：‘管仲非仁者与……。’子曰：‘管仲相桓公……微管仲，吾其被发左祍矣。岂若匹夫匹妇之為谅也，自经于沟渎而莫之知也。’”（出自《论语·宪问14.17》）从孔子与弟子在《论语·宪问》篇地对答中，我们也可得知，管仲，并非“無道”。只是，从孔门儒家的角度上看，管仲在个人生活上面，或者有些奢侈浪费，与过火了。

道理是这样的。这是孔子要阐述的問题，既：并不是在事业上，去评判管仲……因为孔子自己也说：“微管仲，吾其被发左祍矣。”所以在事业上，孔子是肯定，和认可了管仲的。即：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”这是孔子对管仲，积极，而正面的评价。当然，这也依旧是：事业上的……但是在生活，与个人作风方面，孔子则提出了：“管仲器小”地说法。也可以说：在‘做人’方面，孔儒是不赞成，与推荐管仲的。

道理是这样的。儒家，对于人生的理解，是理想化的（顺序）。儒家讲：修，齐，治，平。《大学》里，有讲到。修齐治平，是人生的理想顺序，这是对的。“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。”（出自《礼记·大学》）这也是对的。無论怎么说，‘修身’，都是最重要的。在‘修身’之前，有：‘知至’，‘意诚’，‘心正’三步。

1.

在‘修身’之后，有：‘家齐’，‘国治’，‘天下平’三步。‘修身’是正中。

所以从这个角度说，管仲虽然有：道，但似乎在‘修身’方面儿，不尽如孔子儒家的：人生原则。孔子儒家的人生原则，是：尽心。故，从这个角度说：“管仲之器小哉”了。

道理是这样的。----作者：李宗奇 庚子年 三月廿三 于自家作