元好问《论诗三十首》26，苏门果有忠臣在，肯放坡诗百态新？

前言

今天继续元好问《论诗三十首》，第26首：

金入洪炉不厌频，精真那计受纤尘。

苏门果有忠臣在，肯放坡诗百态新？

这首诗，建议与第22首、23首对照欣赏：

奇外无奇更出奇，一波才动万波随。只知诗到苏黄尽，沧海横流却是谁？22

曲学虚荒小说欺，俳谐怒骂岂诗宜？今人合笑古人拙，除却雅言都不知。23

这几首诗，都和苏轼有关。可以看作元好问对于苏轼诗歌的观点。

一、金入洪炉不厌频，精真那计受纤尘。

金入洪炉不厌频，黄金放在洪炉之中锻炼，不怕次数多，越多则越纯。精真那计受纤尘，好的黄金精粹纯真，本来就是不受一点尘埃的。

元好问这两句诗，以炼金来比喻作诗。古人讲究炼字炼句，作诗精益求精，做好的诗词，也会经常修改打磨。

杜甫曾有诗云：新诗改罢自长吟，出自《解闷十二首》

陶冶性灵在底物，新诗改罢自长吟。孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心。

《漫叟诗话》中，记录了杜甫”字不厌改、日锻月炼“的故事：

“桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞。”李商老云：尝见徐师川说，一士大夫家，有老杜墨迹，其初云：“桃花欲共杨花语”，自以淡墨改三字，乃知古人字不厌改也。不然。何以有日锻月炼之语。《漫叟诗话》

《冷斋夜话》中记载，白居易同样如此，一首诗最终的版本，可以与初版完全不同：

又张文潜云：世以乐天诗为得于容易，而耒尝于洛中一士人家，见白公诗草数纸，点窜涂抹，及其成篇，殆与初作不侔。《冷斋夜话》

那么这两句诗，是褒扬呢还是批评苏轼呢？

如果元好问如果用这两句诗来评价苏轼，那肯定是褒扬苏轼作诗“精真”。如果不是评价苏轼作诗，而是说作诗本应该“精真”，那么可能就是批评苏轼不“精真”了。

清人吳景旭《历代诗话》中认为：

苏门果有忠臣在，肯放坡诗百态新。惜其肆笔成章，不受炉冶也。

大意是，元好问认为苏轼作诗过于随意，缺少锤炼。

二、苏门果有忠臣在，肯放坡诗百态新？

这两句诗的解读，又体现了”诗无达诂“这四个字。

翁方纲在《石洲诗话》中认为，元好问这首诗表达清楚了对于苏轼诗歌的看法：

此章收足论苏诗之旨，即苏诗〔始知真放本精微〕也。〔百态新〕者，即前章〔 更出奇〕也。〔苏门忠臣〕云者，非遗山以继苏自命也，又非指秦、晁诸君子也。

始知真放本精微， 出自苏轼《子由新修汝州龙兴寺吴画壁》。

苏轼以诗句“始知真放本精微”盛赞唐代画家吴道子，说他的画风兼具真放和精微两个特点：放得开，又精益求精注意细节。

百态新，即指元好问前面评价苏轼的第22首：奇外无奇更出奇，一波才动万波随。只知诗到苏黄尽，沧海横流却是谁？

这两句诗的解读，有多种解读，一种说法是，苏门的这些弟子不成器，学不到“坡诗百态新”的本事：

苏门诸君，无一人能继嫡派，（查慎行《初白庵诗评》）

一种说法是，苏门没有敢于直言的弟子，以至于“坡诗百态新”：

明言苏门无忠直之言，故致坡诗竞出新态”（潘德舆《养一斋诗话》）

苏门弟子，个个如雷贯耳：秦观，黄庭坚，张耒，晁补之....他们真的如此不堪吗？

也有人认为，元好问另有所指。王若虚《滹南遗老集》中，提出当时金国诗坛，有人以苏门忠臣自居:

前人以杜预、颜师古为丘明、孟坚忠臣，近世赵尧卿、文伯起之于东坡，亦以此自任。予谓臣之事主，美则归之，过则正之，所以为忠。观四子之所发明补益，信有功矣，然至其失处，亦往往护讳，曲为之说，恐未免妾妇之忠也。《滹南遗老集》

三、苏轼的精真

关于元好问评价苏轼的这首诗，有人说是表扬苏轼精真，有人说是批评苏轼不精真。

苏轼作诗填词随意，可能因为学问高，才思敏捷，所以出口成章。不像李商隐作诗獭祭鱼、陈师道作诗闭门觅句。

不过，《容斋续笔》中，也记载了一个故事，向巨原说自己看到过黄庭坚的书法，写的是苏轼代表作《念奴娇·赤壁怀古》，但是这个版本与流传的版本有很多不同。

想必苏轼也进行了几次打磨修改，黄庭坚看到的是其中一个版本，于是抄写下来：

向巨原云：“元不伐家有鲁直所书东坡《念奴娇》，与今人歌不同者数处，如浪淘尽为浪声沉，周郎赤壁为孙吴赤壁，乱石穿空为崩云，惊涛拍岸为掠岸，多情应笑我早生华发为多情应是笑我生华发，人生如梦为如寄。”不知此本今何在也？《容斋续笔》

向旙（向巨原）所见的《念奴娇·赤壁怀古》是这样的：

大江东去，浪【声沉】，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国【孙吴】赤壁。乱石【崩云】，惊涛【掠】岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应【是笑】笑，【我】生华发。人生如【寄】，一尊还酹江月。

结束语

关于苏门忠臣自居的文伯起，与元好问同时代，曾著有《小雪堂诗话》。其中收录有苏轼的一些作品。

元好问认为文伯起收录的苏轼作品中，掺杂有不少是“他人所作”的诗词。因此元好问批评编者不加纠正，任由“百态新”，所以算不得苏门忠臣：

野店鸡号一篇极害义理，不知谁所作。世人误为东坡，而小说家又以神宗之言实之。

后来，元好问自己出马编撰了苏诗“雅本（《东坡诗雅》）”，虽然目的是去伪存真，但是也错弃不少苏轼的作品。

关于苏门忠臣众说纷纭，您是怎么理解的呢？

@老街味道