【雅思小伦哥-外刊精读】知识社会学何以可能，何以可为？ ——读《

2019-08-21 本文已影响0人教书匠阿伦

For centuries, philosophers and sociologists have pondered the idea of reality. Sociologists generally accept that reality is different for each individual. The term Social Construction Of Reality refers to the theory that the way we present ourselves to other people is shaped partly by our interactions with others, as well as by our life experiences. How we were raised and what we were raised to believe affect how we present ourselves, how we perceive others, and how others perceive us. In short, our perceptions of reality are colored by our beliefs and backgrounds. Our reality is also a complicated negotiation. What is real depends on what is socially acceptable. Most social interactions involve some acceptance of what’s going on. While we participate in the construction of reality, it’s not entirely a product of our own doing.

几个世纪以来，哲学家和社会学家一直在研究“现实”这一概念。社会学家普遍认为，“现实”会因人而异。“现实的社会建构”一词指的是，我们与他人的互动过程及个人的生活经历会影响我们在他人面前的表现。成长过程以及成长中受到的教育会对我们的行为表现、我们对他人的看法以及他人对我们的看法产生影响。简而言之，个人信仰和背景会影响对“现实”的认知。“现实”是一个复杂的定义。一件事物的真实性取决于社会对它的接受度。大多数社会互动过程都包括对所发生事情的接受过程。虽然我们参与了“现实”的构建，但“现实”并不是我们个人的产物。

Example: A wealthy individual, whose basic survival needs are met many times over, buys his pets gourmet, organic food that costs more per week than the weekly earnings of a minimum-wage worker. He is proud that he is able to take such good care of his animals and insists that it’s the right thing to do if one really loves one’s pets. After all, his vet was the one who recommended that he buy that brand. A minimum-wage worker who loads that food into the rich person’s car might feel anger when he realizes how much money this individual spends on his pets. The minimum-wage worker might fume that this man’s pets eat better than he does. He might wonder whether this rich man has any concept of reality.

How we define everyday situations depends on our respective backgrounds and experiences. The wealthy individual has learned through interactions with others that spending money on one’s pets is a worthy expense. His reality is one of pride. The minimum-wage worker has learned through interactions with others spending that much money on a pet is a negative thing, so his perception of the situation is entirely different.

例如：一个富有的人，其基本生活需求在很大程度上得到了满足，他用鲜美的有机食物来喂养宠物，这一花费往往比拿最低工资的工人周薪还要高。他为自己能对宠物如此精心照顾感到自豪，他坚信，这是疼爱宠物的正当方式。而且，给宠物买这个牌子的食物也是兽医的建议。当一个拿着最低工资的工人帮富人把食物装进车里，发现富人竟然在宠物身上花了这么多钱，他不由感到愤懑。工人为此怒火中烧，因为富人的宠物竟然比他吃的东西还要好。他会禁不住怀疑，富人是否能够认清“现实”。个人的背景和经历会决定他们对日常情境的看法。富人在与他人的互动中，形成了把钱花在宠物身上是值得的这一认知。他对“现实”感到骄傲。拿最低工资的工人在与他人的互动中，形成了在宠物身上花太多钱是愚蠢之举的看法，所以，工人与富人在这一点上，看法完全不同。

The Thomas Theorem托马斯定理What is the “real” reality? Is buying a pet expensive food the right thing to do or a waste of money? According to sociologist W. I. Thomas, “if a person perceives a situation as real, it is real in its consequences.” This statement is also known as the Thomas Theorem. In other words, our behavior depends not on the objective reality of a situation but on our subjective interpretation of reality. The consequences and results of behavior make it real. For example, a teenager who is defined as deviant might begin to act deviant. He makes his label real.

什么是“真正的”现实？给宠物买昂贵的食物是正当的还是浪费钱？据威廉·埃萨克·托马斯（W. I. Thomas）表述，“如果人们把某种情境定义为真实的，那么这种情境就会造成真实的结果”。这就是所谓的托马斯定理。换句话说，我们的行为并不取决于客观现实，而是取决于我们对情境的主观认知。行为带来的后果和产生的结果让情境成为了“真正的”现实。例如，一个青少年如果被定义为离经叛道，那么他可能会真的做出离经叛道的行为。他会让这种被定义的标签变成事实。

Ethnomethodology常人方法论Ethnomethodology, as founded by sociologist Harold Garfinkel, is a theory that looks at how we make sense of everyday situations. Though we may view a situation differently from those around us, our backgrounds provide us with some basic assumptions about everyday life. Ethnomethodology studies what those background assumptions are, how we arrive at them, and how they influence our perceptions of reality. In order to understand these assumptions, students of ethnomethodology are often taught to violate or challenge the taken-for-granted assumptions we have about everyday life.

常人方法论由社会学家哈罗德·加芬克尔(Harold Garfinkel)提出，是一种研究如何定义日常情境的理论。我们对某种情境的看法可能与周围其他人完全不同，这是因为个人背景会在认知过程中提供一些来源于日常生活的假设参考。常人方法论对个人背景提供的这些假设进行研究，包括我们是如何形成这些假设的，以及这些假设对“现实”的认知过程产生的影响。为了加深对假设的理解，学生会在常人方法论的指导下违背或者挑战这些日常生活中习以为常的假设。

Example: In the United States, one background assumption is that emergency personnel, such as police officers, wear identifiable uniforms when on duty. An officer at an accident scene who is wearing everyday clothes might find that crowds won’t obey someone who claims to be a police officer but is without a uniform. The officer might have difficulty keeping onlookers at bay or redirecting traffic away from the scene. When the background assumption is not fulfilled, members of the public will not respond as respectfully as they would if the officer were in uniform, and the officer will have a hard time performing required duties.

例如：在美国有这样一种背景假设，紧急救援人员，比如警察，在执勤时会穿有特定标志的工作制服。在事故现场，一名身穿便服的警察可能会发现，人们并不会服从一个自称是警察但却没穿工作制服的人的命令。没穿工作制服的警察在这种情况下很难疏散围观人群或将围观车辆调离事故现场。当背景假设不成立时，市民便不会像对穿制服的警察那样给予恭敬的回应，这些警察在履行职务中将会遭遇各种阻碍。

《现实的社会构建》

《现实的社会构建》出版于1967年，是社会学领域的一本经典，是一本与库恩的《科学革命的结构》、韦伯的《新教伦理与资本主义精神》、涂尔干的《自杀论》齐名的社会学经典。本书的问世，开启了社会科学领域一个跨学科的学派——社会建构主义。如同书名所示，这本著作论述的主要线索是“建构”，即人类社会的产生和发展过程其实也是人类建构现实的过程。按照两位作者的观点，这个过程大概包括了外化（externalize）自我，并客观化（objectify）现实，然后内化（internalize）上述两项的过程。通俗来讲，就是人为了认识世界，不得不“按照人的需求”主动创造工具和规则，经过这一步骤，“现实”中能被我们观察或思考的一切都变成了人类认知的“客观对象”。而几乎与此同时，人还必须说服自己——同时也说服他人——这些行为都是能够解释的，因此是合理的。因此社会建构现实的过程，既是人类世界外化和不断扩张的过程，也是“知识”产生的过程。

“现象学社会学”代表人物彼得·伯格和托马斯·卢克曼所合著的《现实的社会构建》（The social construction of reality）自1967年出版以来至今多次重印，颇受称引，已经成为知识社会学讨论中不大可能绕过的一本著作，被誉为社会建构论的“圣经”。该书包含一篇绪论、三章主体内容和一章结论，以人和社会的关系为主轴来探讨社会现实的构建，是一部知识社会学论纲。简单来讲，作者认为，现实是由社会建构的，知识社会学必须分析这种建构的过程。

“知识社会学”（Wissenssoziologie）这一术语是由马克斯.谢勒在20世纪20年代提出，而知识社会学直接的近代源头则是19世纪德国思想史上的三大发展：马克思主义、尼采哲学与历史主义。（伯格、卢克曼，2009:4-6）谢勒是个哲学家，主要侧重于哲学形而上领域的思考，他把知识主要归结为哲学世界观——本体论和认识论问题，（苏国勋，2002）提出了社会“相对的自然世界观”概念。曼海姆将德国的这一思潮带入了英语世界，并在意识形态的梳理中，以“关系论”（relationism）为基础，使人们认识到：任何人类思想都不能免于其社会背景意识形态化的影响，即任何知识终归属于某种角度的知识。（伯格、卢克曼，2009:9）之后的默顿、帕森斯、盖格、斯塔克对知识社会学都做出了不可忽视的贡献，但知识社会学一直存在这样的现状——在理论上侧重认识论问题，在经验上侧重思想史。（伯格、卢克曼，2009:11）针对此，伯格和卢克曼提出了自己的想法，他们将知识社会学视为经验性质的社会学的一部分，于是将认识论及方法论问题从知识社会学中排除出去，做一种社会学理论的研究。同时，他们认为，知识社会学必须致力于分析在社会中被当做“知识”的事物，因为理论思想、“观念”或世界观都不是社会中最关键的部分，都只是所谓“知识”的一部分。（伯格、卢克曼，2009:12-13）对知识社会学的性质及范畴做出再正名后，伯格和卢克曼便指出知识社会学的使命在于对现实的社会建构进行分析，即对社会的双重属性进行分析。一方面，社会是涂尔干所说的社会事实，另一方面它也是韦伯论证的理解的主观意义，所以知识社会学要对客观的建构和主观的建构作出理论说明，以揭示在日常生活中“人是他们自己积极主动创造的社会的产物”这一常识性道理。基于此，伯格和卢克曼开始了他们知识社会学大厦的建构。

知识社会学关注日常生活现实，即指导人们日常生活行为的知识，在对其进行社会学分析前，必须先理解它的内在本质。因此，适当的哲学阐述是必需的。正如伯格和卢克曼所说“在着手进行主要工作之前，我们必须先来阐明日常生活中知识的基础，即主观过程（与意义）的客观化，正是通过这一过程，主体间（intersubjective）常识世界才得以建构而成”。（伯格、卢克曼，2009:18）

日常生活现实是一个井然有序的现实，在我们能够理解它之前便已被安排停当，并将其自身强制在我们面前。同时，日常生活现实是以一个互为主观的世界，也是一个我与他人共享的世界，呈现在我面前的。它是一种“此地（here）此刻(now)”的状态，具有时空结构.。日常生活现实是被视为理当如此的现实，只要日常生活的常规不被打断能够持续存在，它们就会被理解成是没有问题的。一旦问题出现，日常生活现实就会尽最大可能将有问题的部分整合入没有发生问题的部分。而与日常生活现实相比较，其他的现实虽呈现特定的意义领域，却由生活的现实规划意义与经验的方式。当我用共同语言来解释宗教经验一类的事物时，我是“扭曲”了特定领域的现实，即我把非生活的经验“转译”到至高无上的生活现实中。（伯格、卢克曼，2009:19-24）你怎么看？欢迎大家文末给阿伦老师留言！